Решение № 2-1226/2019 2-1226/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1226/2019

№ 2-1226/2019

66RS0007-01-2019-000424-55

Мотивированное
решение изготовлено 05 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре судебного заседания Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 24» о признании действия незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, о возложении обязанности предоставлять информацию потребителям,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 № 01-01-05-28/168), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.01.2019 № 145/10),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратилось с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 24» о признании действия незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, о возложении обязанности предоставлять информацию потребителям,

В обоснование иска указано, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области истцом в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24».

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком оказываются населению медицинские услуги, в том числе в Поликлинике № 2, расположенной по адресу: <...> Г.

При оказании медицинских услуг ответчиком допускается нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

При входе в здание поликлиники имеется информация о том, что «при посещении лечебного учреждения необходимо пользоваться бахилами или сменной обувью». В фойе на первом этаже поликлиники, рядом с гардеробом размещен автомат по продаже бахил. Стоимость товара 5 рублей. Со слов гардеробщицы бесплатные бахилы для пациентов поликлиники отсутствуют.

За вышеизложенные нарушения ответчик привлечён к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Однако меры административного воздействия не привели к устранению выявленных нарушений.

03.09.2018 в Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина, согласно которому в МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» бахилы бесплатно пациентам не выдаются, при осмотре помещения поликлиники указанный факт подтвердился.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, по требованиям о возложении обязанности при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечивать пациентов индивидуальным комплектом белья, одноразовыми бахилами. Также признала исковые требования в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о наличии бесплатных бахил и способе их получения. В остальной части просила в удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Охрана здоровья граждан согласно определению, данному в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона, мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан и в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (п. 2 ч. 5 ст. 19 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Приведенным Федеральным законом установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11).

Согласно пункту 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 N 58, при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы) в том числе разовым.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области истцом в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24».

В ходе проведения проверки установлено, что ответчиком оказываются населению медицинские услуги, в том числе в Поликлинике № 2, расположенной по адресу: <...> Г.

При оказании медицинских услуг ответчиком допускается нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей и санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

При входе в здание поликлиники имеется информация о том, что «при посещении лечебного учреждения необходимо пользоваться бахилами или сменной обувью». В фойе на первом этаже поликлиники, рядом с гардеробом размещен автомат по продаже бахил. Стоимость товара 5 рублей. Со слов гардеробщицы бесплатные бахилы для пациентов поликлиники отсутствуют.

За вышеизложенные нарушения ответчик привлечён к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

03.09.2018 в Южный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступило обращение гражданина, согласно которому в МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» бахилы бесплатно пациентам не выдаются, при осмотре помещения поликлиники истцом указано, что указанный факт подтвердился.

Представитель ответчика оспаривал указанные обстоятельства, указав, что после привлечения к административной ответственности МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» нарушения прав граждан устранены.

Обязанность по соблюдению и поддержанию чистоты помещений медицинской организации возлагается на медицинские организации. При этом запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). То есть, медицинские учреждения в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических норм и в целях соблюдения прав и законных интересов пациентов, должны предоставлять посетителям бахилы бесплатно, а не перекладывать расходы на пациентов, поскольку предоставление бахил на платной основе означает, что гражданам навязывают приобретение товара и нарушают их право на получение бесплатной медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ).

Поскольку МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» является организацией, осуществляющей медицинскую деятельность, она обязана выполнять требования СанПиН 2.1.3.2630-10, в том числе п. 13.6.

Следовательно, при проведении в условиях амбулаторно-поликлинического приема лечебно-диагностических манипуляций пациенты МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» должны обеспечиваться одноразовыми бахилами.

Доказательств выполнения обязанности по предоставлению таким пациентам бахил и выполнения требований п. 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не обеспечение граждан-пациентов индивидуальными средствами гигиены - бахилами, нарушает их конституционное право на охрану жизни и здоровья, обеспечение личной гигиены при проведении лечебно-диагностических манипуляций в условиях приема врачами указанной организации.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования в части возложения на МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» обязанности при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечивать пациентов индивидуальным комплектом белья, одноразовыми бахилами. Также признала исковые требования в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о наличии бесплатных бахил и способе их получения.

Суд принимает признание иска и находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанной части.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о возложении на МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» обязанности - при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечивать пациентов одноразовыми бахилами, в соответствие с требованиями п. 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10, предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о наличии бесплатных бахил и способе их получения.

В остальной части исковые требования суд считает, что не подлежат удовлетворению, т.к. на момент предъявления иска МАУ «Центральная городская клиническая больница № 24» прекратило противоправные действия по нарушению прав неопределенного круга лиц по навязыванию приобретения бахил в аптеках, автоматах и необеспечению пациентов бахилами при проведении лечебно- диагностических манипуляций

Требования о возложении обязанности на ответчика довести до сведения потребителей решение суда являются производными от требования о признании действий ответчика противоправными, в связи с тем, что указанные требования не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности опубликовать настоящее решение в средствах массовой информации.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница № 24» о признании действия незаконными, возложении обязанности прекратить противоправные действия, – удовлетворить.

Возложить обязанность на муниципальное автономное учреждение «Центральная городская клиническая больница № 24» при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, обеспечивать пациентов одноразовыми бахилами, в соответствие с требованиями п. 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10, предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о наличии бесплатных бахил и способе их получения.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центральная городская клиническая больница № 24» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: