Решение № 2-1-767/2025 2-767/2025 2-767/2025~М-590/2025 М-590/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1-767/2025

2-1-767/2025

64RS0007-01-2025-001392-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО14,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, взыскании денежной компенсации,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском (ст. 39 ГПК РФ), в котором просит о восстановлении срока для принятия наследства после племянника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство, признании права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, взыскании денежной компенсации стоимости ? доли квартиры по адресу: <адрес> размере 625 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцу племянником. После смерти ФИО1 открылось наследство. Истцу при обращении с вопросом о вступлении в права наследования после смерти племянника ФИО1 по праву наследника третьей очереди, нотариусом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска установленного срока. Кроме того, указано, что по истечении шести месяцев ДД.ММ.ГГГГ дяде наследодателя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку другие наследники с заявлением о принятии наследства не обратились. Истец, указал, что после похорон ФИО1, при устной договоренности ФИО2 взял обещание оповестить о необходимости обращения к нотариусу, поскольку не обладает специальной юридической грамотностью, введен в заблуждение. Ответчик, пользуясь беспомощным состоянием и преклонным возрастом, принял наследство без него. Считает, что пропустил срок к вступлению в права наследства по уважительным причинам, поскольку находился на стационарном лечении, проходил тяжелый реабилитационный период, в том числе из-за постоянных болей в голове, операции на глазах.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО14 поддержала требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в иске доводы. В дополнении просила о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в размере 625 тыс. рублей, равной ? доли стоимости наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая продана третьему лицу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному обращению просил о рассмотрении дела в отсутствие, доверяя представлять интересы представителю ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал возражения, изложенные письменно.

Третье лицо ФИО6 просила об удовлетворении требований ФИО2 в полном объёме. Указывая, что ею, так же как и истцом подавалось заявление по истечении установленного законом срока к нотариусу на вступление в права наследования после смерти двоюродного брата ФИО1, постановлением нотариуса отказано в совершении нотариальных действий.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО13, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила своего участия в рассмотрении дела. В заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, о дне слушания извещены надлежащим образом. ФИО8, просил согласно заявлению рассмотреть дел в его отсутствие, отказать истцу в иске. От ФИО7 поступило два заявления противоречащих друг другу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила об отказе в удовлетворении иска. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просила не рассматривать ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Анализируя в совокупности доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд находит заявленный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО1, рожденный ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти последний проживал по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов видно, что истец и ответчик приходятся умершему, дядями. Родители ФИО1 умерли.

Как следует из наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - дядя наследодателя обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО1 В заявлении указаны все наследники по закону, в том числе ФИО7, ФИО2 и ФИО8

Перечислено наследственное имущество - квартира по адресу: <адрес>, и денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе по закрытым счетам и компенсации на оплату ритуальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 выдано дяде ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО1, в том числе на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, изложенных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью самого наследника.

Судом бесспорно установлено, подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании ФИО10, ФИО11, не оспорено, что истец ФИО3, являющийся наследником третьей очереди, знал о смерти наследодателя, об открытии наследства, принимал участие в похоронах ФИО1, однако своевременно не предпринял меры к вступлению в права наследования. Свидетели дополнили, что мер к фактическому принятию наследства ФИО2 не предпринималось, именно свидетелям пришлось проводить уборку жилого помещения после смерти ФИО1

В обоснование иска, с представлением медицинских документов, истец указывает, что не обладая специальной юридической грамотностью, введен в заблуждение сыном ответчика, который, пользуясь беспомощным состоянием и преклонным возрастом, принял наследство без его участия. Считает, что пропустил срок к вступлению в права наследства по уважительным причинам, поскольку находился на стационарном лечении, проходил тяжелый реабилитационный период, в том числе из-за постоянных болей в голове, операции на глазах.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Представленные медицинские документы указывают на нахождение истца ФИО3 на диспансерном учете по поводу имеющихся заболеваний, и не могут быть отнесены к уважительности пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Судом установлено, что истец страдает мерцательной аритмией, атеросклеротической болезнью сердца, иными сопутствующими заболеваниями, в юридически значимый период в целях получения амбулаторно-поликлинического лечения обращался в ГУЗ <адрес> больница ДД.ММ.ГГГГ для прохождения УЗИ предстательной железы, ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ <адрес> «Областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ обращался в Тамбовский филиал МНТК « Микрохирургия глаза» по вопросу наблюдения проведенной операции на органе зрения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (катаракта).

Медицинские документы. представленные истцом в обоснование заявленных требований не позволяют установить наличие уважительных и объективных причин, не позволивших ФИО3 в установленный законом срок обратиться с заявлением о принятии наследства, как и доказательств того, что состояние ее здоровья безусловно препятствовало такому обращению, что служит основанием к отказу в удовлетворению требований о восстановлении наследнику срока для принятия наследства.

О дате смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО1 истицу было достоверно известно, при этом каких-либо мер к реализации своих наследственных прав в предусмотренный законом шестимесячный срок им предпринято не было, обстоятельств того, что в течение всего срока, установленного законом для принятия наследства, истец был лишен возможности реализовать свои наследственные права по уважительным причинам, объективно препятствующим этому, при рассмотрении спора установлено не было и доказательств обратному ФИО2, его представителем, не представлено.

ФИО2, реализуя право собственника спорый объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> (КН 64:41:410937:495) продал. Право собственности на указанный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО9

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований по восстановлении наследнику ФИО3 срока для принятия наследства, суд по вышеизложенным обстоятельствам также отказывает в удовлетворении требований о признании принявшим наследство, признании права собственности, взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья С.Э. Тарараксина