Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-519/2021 М-519/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1605/2021

Дело №2-1605/2021

03RS0003-01-2021-000547-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 01.12.2018 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 205 300 руб. на срок 36 мес. под 18,7% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик принятые обязательства по Кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от 01.12.2018 за период с 31.05.2019 по 28.05.2020 (включительно) в размере 232 176,68 руб., в том числе: просроченный основной долг – 187 649,97 руб.; просроченные проценты –37 972,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 348,47 руб.; неустойка за просроченные проценты –2 205,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 521,77 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 02.09.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не доказан факт заключения кредитного договора, выдачи кредита, не представлен на обозрение оригинал кредитного договора, исковое заявление и документы, приложенные к нему, подписаны представителем банка по доверенности, при этом представитель банка не подтвердил свои полномочия согласно требованиям законодательства, а также не явился на судебное заседание дважды.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При разрешении спора судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" является кредитной организацией, имеет Генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным банком Российской Федерации от 08.08.2012 года №, и в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Банка вправе совершать банковские операции и сделки.

ФИО1 обратилась 01.12.2018г. в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на предоставление кредита, ею был избран вид кредитной программы - "Потребительский кредит без обеспечения", с предоставлением кредита в размере 205 300 руб., на срок 36 мес., под 18,7% годовых.

При этом заемщик просил выдачу кредита осуществить на счет банковской карты №.

Заемщик ФИО1 с содержанием Общих условий кредитования ПАО "Сбербанк" была ознакомлена и с ними была согласна.

Один из экземпляров Индивидуальных условий кредитования от 01.12.2018г., подписанных сторонами и содержащих все существенные условия кредитования, заемщик получила в этот же день.

Факт подписания ответчиком кредитного договора № от 01.12.2018 в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Кредитные средства предоставлены заемщику согласно п.1 Индивидуальных условий кредитования в валюте Российской Федерации.

Сумма кредита в размере 205 300 руб. была перечислена 01.12.2018г. на счет карты ФИО1, что подтверждается выпиской по счету заемщика, а также выпиской по ссудному счету.

Счет № является ссудным, предназначенным для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по кредитному договору, т.е. операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором.

Указанные кредитные денежные средства, согласно выписке по счету ФИО1, были списаны заемщиком, доказательств иного источника поступления на счет данной денежной суммы суду ответчиком не представлено.

Напротив, заемщик ФИО1 частично вносила платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и историей операций по ссудному счету.

Выписка по счету заемщика относится к документам первичного бухгалтерского учета и является надлежащим доказательством факта предоставления заемщику кредитных средств, - в соответствии с положениями ст. 57 ФЗ от 10.07.2002 N-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)".

Условия кредитного договора заемщиком ответчиком не выполнялись, ежемесячная оплата кредита установленными платежами не производилась.

Кредитор (банк) в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес заемщика кредитором банком направлялось требование от 29.01.2020. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 01.12.2018 по состоянию на 28.05.2020г. (включительно) составляет 232 176,68 руб., в том числе: просроченный основной долг –187649,97 руб.; просроченные проценты – 37 972,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 348,47 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 205,34 руб., что подтверждается историей операций по договору, расчетами истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, исходя из положений договора и на основе применения ст. ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819, 450 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу об удовлетворении требований истца по иску.

Довод стороны ответчика о том, что истцом в суд не были представлены оригиналы кредитного договора, заявления на получение кредита, кассовых ордеров, свидетельствующих о поступлении кредитных средств, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно материалам дела, копии представленных истцом документов заверены печатью и подписью уполномоченного лица банка.

Ответчиком копий документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом, суду не представлено. Иные сведения, тем более доказательства о разночтении имеющихся в деле копий документов, представленных банком, и документами, имеющимися у ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов.

Доводы ответчика, что не была установлена личность представителя истца, подавшего исковое заявление, а также не представлен подлинник доверенности представителя банка, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 ГК РФ документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформленная в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации и заверяется печатью этой организации.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ полномочия представителя на подписание искового заявления предъявление его в суд в доверенности должны быть специально оговорены.

Из дела следует, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд от имени ПАО "Сбербанк России" ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.10.2018. №-ДГ/12/132, сроком действия по 08.10.2021., выданной в порядке передоверия управляющим Башкирским отделением № ПАО "Сбербанк России".

К исковому заявлению приложены копия доверенности от 22.10.2018. №-ДГ/12 на представление интересов ПАО "Сбербанк России", выданной председателем Уральского банка ПАО "Сбербанк России" в порядке передоверия управляющему Башкирским отделением № ПАО "Сбербанк России", а также копия Генеральной доверенности от 08.10.2018. №-ДГ, выданной председателем правления ПАО "Сбербанк России" председателю Уральского банка ПАО "Сбербанк России", на представление интересов ПАО "Сбербанк России" в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что иск подписан неуполномоченным лицом, не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание приведенные выше нормы права, приходит к выводу о том, что заемщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, не возвратил сумму долга по кредитному договору, не выплатил предусмотренные указанным договором проценты, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по данному договору.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 521,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2018. за период с 31.05.2019 по 28.05.2020 (включительно): просроченный основной долг – 187 649,97 руб.; просроченные проценты –37972,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 4 348,47 руб.; неустойка за просроченные проценты –2 205,34 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,77руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 15.03.2021.

Решение23.03.2021