Решение № 2-1222/2019 2-1222/2019~М-466/2019 М-466/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1222/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

02 апреля 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Апгрейд Авто Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апгрейд Авто Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № <***> от 28.09.2011 года, заключенным между ОАО «Плюс Банк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17,5 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками:

Марка, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __;

Год выпуска: 2007;

VIN: __;

Модель, номер двигателя: __ __;

Номер кузова: __.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программе кредитования «АВТОПЛЮС».

Кредитный договор с ответчиком был заключен 15.09.2011 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 6.2. Условий Кредитования) надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика не позднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании п. 8.2 Условий кредитования, истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок (п. 8.3 условий кредитования) заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 23.01.2019 года задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила 1 605 611 руб. в том числе:

сумма основного долга - 608 878,45 руб.;

сумма процентов за пользование кредитом - 773 740,31 руб.

сумма пени за просрочку уплаты кредита - 222 992,24 руб.

В соответствии с пунктом 9.1. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с пунктом 9.3 Условий кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика на основании договора купли-продажи от 27.09.2011 года, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

В соответствии с пунктом 4.13 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 720 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования к должнику по кредитному договору № <***> от 28.09.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - «Апгрейд Авто Плюс» на основании Договора цессии (уступки прав) № 01/АП-У от 28 сентября 2012 года. Кроме того, к ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по обеспечительным договорам (залог). ОАО «Плюс Банк после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 28.09.2011 года по состоянию на 23.01.2019 года в размере 1 605 611 руб. в том числе: сумма основного долга - 608 878,45 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 773 740,31 руб.; сумма пени за просрочку уплаты кредита - 222 992,24 руб.

Для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 720 000 руб. А так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

27.09.2011 года между ООО «Агентство доступных кредитов» и ФИО1 был заключен купли-продажи автомобиля, согласно которого ответчик приобрел у продавца автомобиль марка, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __ за 900 000,00 руб.(л.д.24-26).

28.09.2011 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты ) № <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 900 000,00 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 17,5 % годовых на приобретение автомобиля: марка, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __ (л.д.7-9).

По условиям кредитного договора в счет обеспечения исполнения обязательств, приобретаемое транспортное средство (ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __) является предметом залога.

В силу ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание ка заложенное имущество. В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. На основании п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как указано выше ответчик за счет кредитных средств приобрел по договору купли-продажи от 27.09.2011 года за 900 000,00 автомобиль марки, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, в залог банку передано приобретаемое ответчиком указанное автотранспортное средство, которое, таким образом, является предметом залога по кредитному договору и его оценка в качестве предмета залога по договору составляет 720 000.00 руб.(л.д.7).

ОАО «Плюс Банк» уступило в полном объеме свое право требования в том числе к должнику по кредитному договору № <***> от 28.09.2011 года новому кредитору (залогодержателю) - «Апгрейд Авто Плюс» на основании договора цессии (уступки прав) № 01/АП-У от 28 сентября 2012 года. Кроме того, к ООО «Апгрейд Авто Плюс» в полном объеме перешли права кредитора по обеспечительным договорам (залог). ОАО «Плюс Банк после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений (л.д.41-55).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое-взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд признает расчет истца, не опровергнутый ответчиком, верным, соответствующим условиям договора (л.д.29-36).

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 28.09.2011г. ответчик не исполнил, доказательств надлежащего исполнения суду не представлены, требование истца о взыскании долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд, считает возможным уменьшить начисленную истцом пеню за просрочку возврата кредита, с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет на основании ст.333 ГК Р.Ф., пеню за просроченную задолженность в размере 110 000,00 руб.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями кредитного договора, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

В соответствии со ст. 349 - 350 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из следующего:

Согласно условий кредитного договора, по соглашению сторон предмет залога оценен в 720 000.00 руб.

Суд, полагает возможным при определении начальной продажной стоимости автомобиля принять за основу соглашение сторон по оценке предмета залога.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд в соответствии со ст. 334, 337, 348, 349 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, в целях удовлетворения требований истца по кредитному договору для уплаты из стоимости заложенного имущества определённой судом суммы задолженности, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __ и определяет начальную продажную стоимость имущества, основываясь на соглашении сторон по оценке предмета залога в размере 720 000.00 руб.

В соответствие ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Апгрейд Авто Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 28.09.2011 года по состоянию на 23.01.2019 года в размере 1 492 618,76 руб. в том числе: сумму основного долга - 608 878,45 руб.; сумму процентов за пользование кредитом - 773 740,31 руб.; суммуа пени за просрочку уплаты кредита – 110 000,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель: ГРУЗОВОЙ "JAC" __; год выпуска: 2007; VIN: __; модель, номер двигателя: __ __; номер кузова: __, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 720 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Апгрейд Авто Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 228,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Елапов