Решение № 2-732/2018 2-732/2018~М-814/2018 М-814/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-732/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 23 июля 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.,

с участием: истца- ФИО7,

представителя истца- ФИО8, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда России в <...> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, об отмене решения Управления Пенсионного фонда России в <...> об отказе в установлении пенсии и установлении досрочной трудовой пенсии,

установил:

ФИО7 обратился с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к Управлению Пенсионного фонда России в <...> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, об отмене решения Управления Пенсионного фонда России в <...> об отказе в установлении пенсии и установлении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований истец указывает, <...> он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Трудовая деятельность ФИО7 состоит из следующих периодов:

Ново-Покровский сахзавод: с <...> электрослесарь; <...>

Советская армия: с <...> служба;

Лабинский сельский строительный комбинат: с <...> ученик формовщика; с <...>.- формовщик;

Лабинский завод железобетонных изделий: с <...>.- формовщик; с 28.07.1993г. по 02.03.1997г.- формовщик; с <...>.- электросварщик;

Комбинат «Лабинскводстройиндустрия»: с <...>.- электросварщик;

СПК колхоз «Русь» <...>: с <...> электросварщик;

ООО «Росичи»: с <...> электросварщик;

ООО «Агрофирма «Прогресс»: с <...>.- электрогазосварщик; с <...>. (дата обращения)- охранник, подсобный рабочий.

ФИО1 обратился в УПФР в <...> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии и просил включить в специальный страховой стаж следующие периоды работы:

<...>

Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <...><...> от <...> ФИО7 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование такого решения комиссия указала, что у него документально не подтвержден специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

ФИО7 считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в <...><...> от <...> необоснованным, нарушающим его конституционные права на социальное обеспечение.

На основании изложенного, истец просит суд: включить периоды работы с <...> (ученик формовщика), с <...>. (формовщик), с <...>. (формовщик), с <...>. (формовщик), с <...>. (электросварщик), с <...>. (электросварщик), с <...> (электросварщик), с <...>. (электросварщик), с <...>. (электрогазосварщик) - в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

Отменить решение Управления Пенсионного фонда РФ в <...> от <...> об отказе в установлении мне досрочной трудовой пенсии и обязать УПФ РФ в <...> назначить ФИО7 пенсию на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от <...> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (с даты обращения).

В судебном заседании истец- ФИО7 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их.

Представитель истца- ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности- ФИО9 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которых просит отказать в иске в полном объеме, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

<...> ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон от <...>).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в <...> в удовлетворении заявления истицу отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Из специального стажа ФИО1 исключены следующие периоды работы:

-в Лабинском сельском строительном комбинате с <...>. в должности ученика формовщика, формовщика;

-на Лабинском заводе железобетонных изделий с <...>. в должности формовщика;

-в Комбинате «Лабинскводстройиндустрия» с <...> по <...>. в должности электросварщика;

-на Заводе ЖБИ «Лабинский» с <...> в должности формовщика, с <...>. в должности электросварщика;

-в СПК колхоз «Русь» с <...>. в должности электросварщика;

-в ООО «Росичи» с <...>. в должности электросварщика;

-в ООО Агрофирма «Прогресс» с <...>. в должности электросварщика.

Как следует из искового заявления, ФИО1 претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013г. и включению в специальный стаж спорных периодов работы.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации осуществляется на основании Закона от <...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013г. досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет (Список <...>). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона от <...> списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Закона от <...> периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

При этом частью 4 статьи 30 Закона от <...> определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от <...><...> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление от <...><...>).

Согласно подпункта «б» пункту 1 Постановления от <...><...> при определении стажа на соответствующих видах работ при назначении пенсии за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона от <...> применяются:

Список <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от <...><...> (далее - Список <...> (1991г.);

Список <...> производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от 22.08.1956г. <...> (далее — Список <...> (1956г.), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <...>.

На основании пункта 3 Постановления от <...><...> исчисление периодов соответствующей работы осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. <...> (далее — Правила <...>).

Основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка. Если в трудовой книжке содержатся все необходимые сведения о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, то страховая пенсия по старости ранее достижения возраста может назначаться и без истребования дополнительных документов.

Как следует из искового заявления ФИО1, истец полагает, что для включения в его специальный стаж спорных периодов работы достаточно записей в его трудовой книжке и показаний свидетелей о характере и условиях труда истца в спорные периоды.

Однако данный вывод истца ошибочен. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения.

Так согласно пп. а п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», «О накопительной пенсии в РФ» для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Закона от 28.12.2013г. в дополнение к документам, предусмотренным п. 6-7 настоящего Перечня, необходимы документы подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Отнесение конкретных работ, к работам, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение, рассматриваются на основании соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих данные вопросы — Списки <...> и <...>, утвержденные в 1991г., а за период до 01.01.1992г. - в том числе и Списки <...> и <...>, утвержденные в 1956г.

Необходимым условием для определения права работника на досрочно назначаемую пенсию по старости, является занятость в производстве, которое предусмотрено Списками <...>, <...> (1956г. и 1991г.).

Разделом III «Металлургическое производство (черные металлы)» Списка <...> (1956 г.) предусмотрены: «Формовщики, старшие формовщики».

Разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» Списка <...> (1956 г.) предусмотрены: «Формовщики карборунда», «Формовщики».

Разделом XI «Металообработка» Списка <...> (1956 г.) предусмотрены: «Формовщики, участвующие в литье».

Разделом VI «Производство шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито-хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий» предусмотрены: «Формовщики».

Разделом XI «Химическое производство» предусмотрены: «Формовщики».

Разделом XV «Металообработка» предусмотрены: «Формовщики».

Разделом XVII «Радиотехническое производство» предусмотрены: «Формовщики алюминиевой фольги».

Разделом XVIII «Производство строительных материалов» предусмотрены: «Формовщики».

Разделом XXV «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» предусмотрены: «Формовщики».

Разделом III Металлургическое производство (черные металлы), Списка <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденным Постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. <...>, предусмотрены:

позиция 2040200а-19451 - «Формовщики электродной массы»

Разделом VIII Металлургическое производство (цветные металлы)

позиция2092400а-19411 - «Формовщики машинной формовки»

позиция2092400а-19430 - «Формовщики ручной формовки»

Разделом XIV Металообработка

позиция 2150100а-19411 - «Формовщики машинной формовки»

позиция 2150100а-19421 - «Формовщики по выплавляемым моделям»

позиция 2150100а-19430 - «Формовщики ручной формовки»

Разделом V. Производство огнеупоров

позиция 2060000а-19416 - «Формовщики огнеупорных изделий»

По периодам работы в Лабинском сельском строительном комбинате с 15.09.1982г. по 14.01.1984г. в должности ученика формовщика, формовщика, на Лабинском заводе железобетонных изделий с 06.12.1984г. по 05.04.1990г. и Заводе ЖБИ «Лабинский» с 28.07.1993г. по 02.03.1997г. в должности формовщика.

Справки уточняющие особый характер работы или условий труда истцом не представлены. Предприятия, на которых истец осуществлял трудовую деятельность в настоящее время ликвидированы, документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел.

Специалистами Управления ПФР была проведена проверка первичных документов указанных предприятий, находящихся на хранении в МКУ МО <...> Архив МО <...>.

Согласно акта проверки от 22.02.2018г. <...> истец действительно работал в спорные периоды в указанных организациях. Однако, из записей имеющихся в трудовой книжке истца и первичных документах предприятия не усматривается характер выполняемой работы и условия труда, в производствах, поименованных в Списке <...>.

Разделом XVIII «Производство строительных материалов» Списка <...>, утвержденного Постановлением ФИО3 от 22.08.1956г. <...>, предусмотрены: «Формовщики» в подразделе 5 - Производство минеральной ваты и изделий из нее.

Как следует из приказа <...>-к от <...> ФИО1 принят в формовочный цех учеником формовщика ЖБИ.

Исходя из наименования предприятий Лабинский завод железобетонных изделий и Завод ЖБИ «Лабинский» указанные организации занимались производством железобетонных изделий. Согласно ГОСТ 26633-2015. Межгосударственный стандарт. Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от <...><...>-ст) сборные бетонные и железобетонные изделия - изделия из бетона или железобетона, предназначенные для возведения зданий и сооружений, изготовляемые вне места их окончательного применения...".

Из изложенного следует, что вышеуказанные предприятия на которых истец работал в должности формовщика не занимались производством минеральной ваты и изделий из нее, а также не относятся к предприятиям Металлургического производства (черные/цветные металлы), Металообработки, Производства шамота, магнезитового порошка, шамотных, динасовых, хромомагнезитовых, магнезито- хромитовых, магнезитовых и карборундовых изделий, Химического производства, Радиотехнического производства, Производства медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов и Производства огнеупоров.

Таким образом, работа истца в должности формовщика на предприятиях по производству железобетонных изделий не является льготной работой так, как не относится к работе по Спискам <...>.

По периоду работы в Комбинате «Лабинскводстройиндустрия» с 23.04.1990г. по 27.07.1993г. в должности электросварщика, справка уточняющая особый характер работы истцом не представлена. Предприятие на котором истец осуществлял трудовую деятельность в настоящее время ликвидировано, документы по личному составу переданы на хранение в архивный отдел.

Специалистами Управления ПФР была проведена проверка первичных документов Комбината «Лабинскводстройиндустрия», находящихся на хранении в МКУ МО <...> Архив МО <...>.

Согласно Акта истец, в период с 23.04.1990г. по 23.09.1992г. работал электросварщиком, с 24.09.1992г. заявитель переведен формовщиком, однако в приказе на увольнение ФИО1 значится арматурщиком (приказ о переводе истца на должность арматурщика не найден).

Периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> засчитываются в специальный страховой стаж при условии занятости на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке с <...> в течение полного рабочего дня на хранении в архивном отделе не имеется. В связи с чем, период работы истца с 23.04.1990г. по 31.12.1991г. был включен Управлением ПФР в <...> в специальный стаж по Списку <...>, а период работы с 01.01.1992г. по 23.09.1992г был включен только в страховой стаж на общих основаниях.

При этом работа истца в должности формовщика с 24.09.1992г. по 27.07.1993г. также не может быть включена в специальный стаж, поскольку согласно Акта работа протекала в цехе- завода ЖБИ. Работа формовщиков на предприятиях по производству железобетонных изделий не является льготной работой так, как не относится к работе по Спискам <...>.

По периоду работы истца на Заводе ЖБИ «Лабинский» с 03.03.1997г. по 22.08.2000г. в должности электросварщика, справка, уточняющая особый характер работы или условий труда заявителем не представлена. Завод ЖБИ «Лабинский» в настоящее время ликвидирован.

Согласно Акта истец с 03.03.1997г. переведен электросварщиком.

Однако в книге приказов по личному составу за 1999-2000 годы должность истца указана- формовщик.

Кроме того согласно указанных приказов ФИО1 предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 24.03.1999г. по 02.04.1999г., с 13.04.1999г. по 30.04.1999г., с 11.05.1999г. по 11.06.1999г.,с 25.10.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 01.04.2000г.

Периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> засчитываются в специальный страховой стаж при условии занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня в период с 03.03.1997г. по 22.08.2000г. на хранении в архивном отделе не имеется. В связи с чем, указанный период работы истца был включен в страховой стаж на общих основаниях.

По периоду работы в СПК колхоз «Русь» с 28.08.2000г. по 01.10.2003г. в должности электросварщика, справка, уточняющая особый характер работы истцом не представлена. СПК колхоз «Русь» в настоящее время ликвидирован.

Согласно служебной записке Группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления ПФР в Лабинскомрайоне, от 13.02.2018г. <...> предприятие СПК «Колхоз «Русь» представляло Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 2001-2003г. В указанные Перечни включена должность «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке».

По периоду работы истца в ООО «Росичи» с 01.10.2003г. по 08.04.2005г. в должности электросварщика, справка уточняющая особый характер работы или условий труда заявителем не представлена. Предприятие в настоящее время ликвидировано. На запрос Управления об истребовании справки о работе поступил ответ, что документы на хранение в архивный отдел не поступали.

По периоду работы в ООО Агрофирма «Прогресс» с 12.04.2005г. по 31.08.2016г. в должности электросварщика, заявителем представлена справка о работе от 08.10.2017г., которая не подтверждает факт льготной работы.

Согласно служебной записке от 13.02.2018г. <...> предприятие ООО Агрофирма «Прогресс» за 2005-2015гг. в Управление ПФР в <...> Перечни рабочих мест, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение не представляло.

Как было указано выше периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> засчитываются в специальный страховой стаж при условии занятости на ручной сварке в течение полного рабочего дня. Документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке в течении полного рабочего дня по предприятиям СПК колхоз «Русь», ООО «Росичи» и ООО Агрофирма «Прогресс» ФИО1 не представлено.

Кроме того в соответствии с п.2 ст. 14 Закона от 28.12.2013г. при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

В выписке из JIC ЗЛ имеются сведения, представленные работодателями:

Колхоз Русь с 10.09.2000г. по 31.12.2001г., с 03.01.2002г. по 31.12.2003г. без указания кода льготы.

ООО «Росичи» с 01.10.2003г. по 31.12.2003г., с 05.01.2004г. по 08.04.2005г. без указания кода льготы.

ООО «Агрофирма Прогресс» с 12.04.2005г. по 26.12.2016г., без указания кода льготы.

Таким образом, документальное подтверждение занятости истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня отсутствует, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца за спорные периоды сданы без кода льготы, в связи с чем правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку <...>, периодов работы с 28.08.2000г. по 01.10.2003г., с 01.10.2003г. по 31.12.2003г., с 05.01.2004г. по 08.04.2005г. и с 12.04.2005г. по 26.12.2016г. не имеется.

В судебном заседании в подтверждение факта льготной работы ФИО7, представителем истца было заявлена ходатайство о допросе свидетелей— ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО16

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что ФИО7 она знает, они с ним работали на одном заводе- Лабинский сельский строительный комбинат, потом ФИО17 перешел работать на завод ЖБИ. ФИО14 работал формовщиком и электросварщиком в периоды указанные в исковом заявлении, а именно в должности формовщика с <...> по <...> и с <...> по <...>. С 1982 года ФИО1, работал электросварщиком. Она работала на данном заводе с 1980 года по 2000 год непрерывно в данном цеху.

Суд критически относится к показаниям ФИО4, поскольку, они противоречат записям в трудовой книжке истца, а также акту проверки первичных документов, находящихся на хранении в МКУ МО <...> Архив МО <...> от 22.02.2018г. <...>. Согласно указанных документов истец работал только в должности формовщика. Работа в должности формовщика может быть засчитана в специальный страховой стаж по Списку <...> только в Производстве строительных материалов таких как минеральная вата и изделий из нее (Раздел XVIII, Списка <...>, утвержденного Постановлением ФИО3 от 22.08.1956г. <...>).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила суду, что на заводе ЖБИ она работала с 1984 года по 2000 год. ФИО1 она знает, они с ним работали на одном заводе. Он работал электросварщиком, их цеха были рядом, она работала в арматурном цеху. Режим работы был полный рабочий день. ФИО14 работал в период <...> по апрель 1990, потом вернулся и работал в период 1997 по 2000 года.

Показания свидетеля ФИО5 также противоречат представленным в материалы дела письменным доказательствам - трудовой книжке истца, а также акту проверки. Согласно указанных документов в период с <...> по <...>, истец работал только в должности формовщика. Из наименования предприятия, на котором работал истец следует, что оно занималось производством железобетонных изделий. Как было выше указанно, работа в должности формовщика на предприятиях по производству железобетонных изделий не может быть засчитана в специальный стаж по Списку <...>.

По периоду работы с 03.03.1997г. по 22.08.2000г. Согласно Акта истец с 03.03.1997г. переведен электросварщиком. Однако в книге приказов по личному составу за 1999-2000 годы должность истца указана— формовщик. В лицевых карточках по заработной плате за 1997-2000 гг. должность истца также указана — формовщик. Кроме того, периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> засчитываются в специальный страховой стаж при условии занятости на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. Документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня в период с 03.03.1997г. по 22.08.2000г., как следует из акта документальной проверки представленного в материалы дела, на хранении в архивном отделе не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил суду, что он работал на комбинате Лабинскводстройиндустрия» с <...> по <...>. ФИО14 работал на данном комбинате электросварщиком полный рабочий день. С 1990 года ФИО14 работал, 1994 года свидетель ушел с предприятия, а ФИО14 еще работал. С ФИО14 они еще работали в колхозе «Русь», свидетель работал на комбайне по договору, а ФИО1 с 2001 года по 2003 год - электросварщиком. ФИО14 работал с апреля 1990 по 1993 год электросварщиком на комбинате Лабинскводстройиндустрия».

Суд критически относится к показаниям ФИО6, поскольку, согласно акта проверки истец, в период с 23.04.1990г. по 23.09.1992г. работал электросварщиком, с 24.09.1992г. был переведен формовщиком при этом в приказе на увольнение ФИО1 значится арматурщиком (приказ о переводе истца на должность арматурщика не найден). При этом работа истца в должности формовщика с 24.09.1992г. по 27.07.1993г. также не может быть включена в специальный стаж, поскольку согласно Акта работа протекала в цехе — з-д ЖБИ. Как было указано выше работа формовщиков на предприятиях по производству железобетонных изделий не является льготной работой так, как не относится к работе по Списку <...>.

Как было вышеуказанно, периоды работы в должностях электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с <...> засчитываются в специальный страховой стаж при условии занятости на ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Документов подтверждающих занятость истца на резке и ручной сварке с <...> в течение полного рабочего дня на хранении в архивном отделе не имеется в материалы дела истцом в качестве доказательств также не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил суду, что он работал в СПК колхоз «Русь», ООО «Росичи», ООО «Агрофирма Прогресс». С ФИО17 он работал вместе во всех организациях, ФИО17 работал электросварщиком. Рабочий день был полный, а летом работали дольше, так как не на чем было уехать, ездили на работу вахтовым методом. ФИО17 работал электросварщиком с августа 2000 по октябрь 2003 года в СПК колхоз «Русь». ФИО17 работал электросварщиком с октября 2003 по апрель 2005 года в ООО «Росичи». ФИО17 работал электросварщиком с апрель 2005 года по 2011 года в ООО «Агрофирма Прогресс».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил суду, что он работал в ООО «Агрофирма Прогресс» вместе с ФИО7, ФИО17 работал электросварщиком. С 2005 по 2008 год свидетель уходил из ООО «Агрофирма Прогресс», потом опять приходил и по сегодняшний день работает. Авдонин все время работал электросварщиком, работали полный рабочий день.

Допрошенная в судебном заседании в качестве ФИО16 пояснила суду, что она состоит в браке с ФИО7 с 1982 года, ее супруг ФИО7 официально по трудовому договору работал на предприятиях: Лабинский сельско- строительный комбинат, Лабинский завод железобетонных изделий, комбинат «Лабинскводстройиндустрия», СПК колхоз «Русь», ООО «Росичи», ООО «Агроформа Прогресс», он работал полный рабочий день электросварщиком и формовщиком. Она сама с ФИО7 не работала, но часто у него бывала на работе.

При оценке доказательств по делу, в том числе показаний свидетелей, суд исходит из следующего.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Кроме трудовой книжки истцом не представлено каких либо документов подтверждающих льготный характер его работы в спорные периоды.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В силу статьи 14 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Данная норма согласуется с пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того в отношении периодов работы после даты регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, как следует из Решения Управления ПФР в <...>, об отказе в установлении пенсии, от <...> за периоды работы в СПК колхоз «Русь», в ООО «Росичи» и в ООО Агрофирма «Прогресс» в отношении ФИО1 сведения индивидуального персонифицированного учета сданы без кода льготы.

В определении от 11.09.2017г. <...>-КГ17-13 Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с пунктом 43 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. <...>, периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом ПФР на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31.03.2011г. <...>н.

С учетом изложенного Верховный Суд указал нижестоящим инстанциям на то, что в случае отсутствия в выписке из ИЛС ЗЛ кода льготной профессии недостоверность данных сведений может быть доказана при представлении суду письменных доказательств, подтверждающих выполнение работником работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (справки, уточняющие льготный характер работы, архивные справки, личные карточки формы Т-2 и др.).

В связи с изложенным, установить факт работы ФИО1, в должностях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, на основании свидетельских показаний, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, документально подтвержденный специальный стаж ФИО1 по Списку <...> составляет 1 год 8 месяцев 9 дней, страховой стаж на общих основаниях составляет 38 лет 5 месяцев 8 дней. Соответственно право на страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от <...> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у истца отсутствует. Следовательно оспариваемое истцом Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в <...> от <...> является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в <...> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, об отмене решения Управления Пенсионного фонда России в <...> об отказе в установлении пенсии и установлении досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда России в <...> о включении периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, об отмене решения Управления Пенсионного фонда России в <...> об отказе в установлении пенсии и установлении досрочной трудовой пенсии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин