Решение № 2А-1026/2017 2А-1026/2017~М-844/2017 М-844/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2А-1026/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

При секретаре Царёвой Е.П.

С участием,

административного истца: Г.

представителя административного истца: ФИО4

представителя административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре: ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Г. к заместителю начальника Отдела судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре об обжаловании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением, которым просил Признать действия заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО1 выраженные в отказе снятия запрета на регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства CHERY T11 TIGGO, <данные изъяты> незаконными.

Требования мотивированы тем, что в дата он приобрел разбитое транспортное средство CHERY T11 TIGGO у ФИО5, о чем заключил с ним договор купли-продажи. Являясь по основной деятельности специалистом в области восстановления автомобилей, за два года самостоятельно отремонтировал автомобиль, после чего обратился в ГИБДД о регистрации транспортного средства, на что получил отказ с указанием на то, что Отделом судебных приставов на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Обратившись в Отдел судебных приставов по г. Нягани с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия, получил отказ мотивированный тем, что судебный пристав не имеет возможности отменить запрет, так как по сведениям ГИБДД собственником транспортного средства является ФИО5 в отношении которого возбуждены четыре исполнительных производства.

Административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении заявленного требования.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Нягани просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В адрес суда представила возражения. При этом в ходе судебного заседания пояснила, что достоверность документов, представленных административным истцом, не оспаривает.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.

Свидетели ФИО2 и. ФИО3 суду пояснили, что они фактически являлись свидетелями заключения договора купли-продажи транспортного средства CHERY T11 TIGGO между Г. и ФИО5. Автомобиль был в послеаварийном состоянии. Г., являясь профессиональным работником в области кузовного ремонта и имея в собственности СТО, своими силами восстановил автомобиль в течение года после приобретения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежащим образом заказным письмом по месту проживания, указанному в копии справки о ДТП, однако по данным, имеющимся в сети Интернет, конверт адресату вручить не удалось.

Учитывая специальные сроки рассмотрения дел данной категории, судом была предпринята возможная попытка извещения третьего лица.

В соответствии со ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата. на 346км. автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП в котором транспортному средству CHERY TIGGO, <данные изъяты> были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ... руб.. На момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО5

дата ФИО5 продал административному истцу автомобиль CHERY T11 TIGGO, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля составила ... руб.

Являясь владельцем автомастерской (представлены документы о собственности и деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), административный истец собственными силами и за свой счет восстановил автомобиль. При этом, после ремонта обратившись в ГИБДД по г. Нягани о постановке автомобиля на регистрационный учет на его имя, получил отказ по тем основаниям, что в отношении автомобиля имеется обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Обратившись в ОСП по г. Нягани с заявлением о снятии запрета на регистрацию автомобиля и представив документы, подтверждающие право собственности на автомобиль административного истца, получил отказ по тем основаниям, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО5, являющимся должником по четырем исполнительным производствам.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пояснений административного истца, показаний свидетелей и материалов дела усматривается, что Г. приобрел у ФИО5 в дата транспортное средство в аварийном состоянии. Являясь по роду деятельности специалистом в области ремонта автомобилей, самостоятельно, в течение двух лет, восстановил автомобиль, о чем представлены товарные чеки на приобретение запасных частей, перечень которых частично совпадает с перечнем поврежденных деталей, указанных в Экспертном заключении о стоимости восстановительного ремонта. №.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" смобственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 установлено, что запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец, приобрел транспортное средство CHERY T11 TIGGO, <данные изъяты> в дата, но поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД не имел возможности, так как транспортное средство находилось в аварийном состоянии.

Запреты на совершение регистрационных действий наложены постановлениями судебных приставов-исполнителей: от дата., от дата., от дата., от дата., как на автомобиль, находящийся в собственности ФИО5, т.е. на момент вынесения постановлений административный истец являлся собственником транспортного средства.

Обратившись в дата. с заявлением о снятии запрета на регистрацию транспортного средства, получил отказ от дата. При этом, представил в ОСП по г. Нягани копии: ПТС, договора купли-продажи, свидетельство о регистрации автомобиля, справки о ДТП, Экспертного заключения, имея на руках оригиналы указанных документов.

После очередного обращения в дата., также получил отказ от дата в котором указано, что запрет снять не представляется возможным, так как должником ФИО5 не исполнены решения суда.

В ходе судебного заседания представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО6 суду пояснила, что представленный административным истцом договор купли-продажи автомобиля и ПТС к нему она не оспаривает. При этом, вынесенные постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий не могут быть отменены, так как по сведениям ГИБДД собственником автомобиля является должник по исполнительным производствам.

Вместе с тем, пунктами 1 и 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Постановлениями, вынесенными в дата о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства CHERY T11 TIGGO, <данные изъяты>, как принадлежащего должнику ФИО5, фактически наложен запрет на регистрацию транспортного средства принадлежащего на момент вынесения постановлений административному истцу, о чем он в дата представлял документы не оспариваемые административным ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Нягани имелись достаточные основания для отмены постановлений, вынесенных судебными приставами как не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, действия заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Нягани ФИО1 выраженные в отказе снятия запрета на регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства CHERY T11 TIGGO нельзя признать законными.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование, заявленное Г., удовлетворить.

Признать действия заместителя начальника Отдела судебных приставов по г.Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО-Югре ФИО1 выраженные в отказе снятия запрета на регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства CHERY T11 TIGGO, <данные изъяты> незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ханты-Мансийского окружного суда через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин