Решение № 12-32/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-32/2019

дело об административном правонарушении № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан 22 мая 2019 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 03 марта 2019 года управлял автомобилем марки Лада 210740 государственный регистрационный знак № на передней части которого в нарушение пункта 3.4 раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Правил дорожного движения были установлены осветительные приборы типа LED со светодиодными источниками света, режим которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину признал.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 полагает его незаконным, указывает, что приобрел автомобиль с рук 19 июля 2017 года с установленными на нем световыми приборами, беспрепятственно прошел техосмотр, не был уведомлен о том, что они не соответствуют конструкции автомобиля. Судья в подтверждение его вины необоснованно ссылается на якобы имеющиеся его письменные объяснения, которые он не писал. Указывает, что согласно примечаниям к п. 3.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей. Автомобиль Лада 210740 был снят с производства 17 апреля 2012 года. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании районного суда ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. Признал, что в деле имеются собственноручно написанные им объяснения, где он указал, что лично установил в автомобиль LED лампы.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав доводы ФИО1 в ее обоснование, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии с п.4.3.1 раздела 4.3 «Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке» ГОСТ Р 51709-200 количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

На основании пунктов 4.3.2 и. 4.3.2.3 указанного ГОСТ изменение цвета огней, режима работы, мест расположения и демонтаж предусмотренных конструкцией АТС фар, сигнальных фонарей и световозвращателей допускается только в случаях комплектации АТС, в том числе снятых с производства, внешними световыми приборами при замене внешних световых приборов на используемые на АТС других марок и моделей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 03 марта 2019 года;

-протоколом от 03 марта 2019 года об изъятии 2-х ламп типа LED со светодиодными источниками света, снятых с внешних осветительных приборов автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак <***> с применением видеозаписи;

-письменными объяснениями ФИО1 от 03 марта 2019 года, где он собственноручно указал, что осветительные приборы типа LED были им установлены примерно в июне 2018 года;

Для фиксации снятия ФИО1 с передней части своего автомобиля Лада 210740 государственный регистрационный знак № двух осветительных ламп применялась видеозапись в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ;

Мировым судьей были осмотрены, снятые с автомобиля световые приборы.

На основании совокупности указанных доказательств мировой судья сделал обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не писал объяснений, опровергаются его пояснениями в районном суде при рассмотрении жалобы, когда после оглашения указанных объяснений и предоставления их на обозрение ФИО1, он признал, что они написаны им. Иные доводы жалобы ФИО1 были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья районного суда. Основания для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ отсутствуют.

При рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства дела установлены верно и в полном объеме, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью приведенных доказательств. Право ФИО1 на защиту не нарушено. Постановление вынесено уполномоченным лицом. Наказание ФИО1 назначено с учетом данных о его личности, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в минимальном размере. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Ризванова Л.А.