Решение № 2-7407/2025 2-7407/2025~М-5192/2025 М-5192/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-7407/2025

Дело № 2-7407/2025

УИД 63RS0045-01-2025-007124-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мешалкиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания Цепове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7407/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Киберколлект» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 на сумму 29 700 руб. на срок 25 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Договор займа включает в себя оферту на получение займа, общие условия договора займа и индивидуальные условия договора займа. Ответчик был ознакомлен с правилами предоставления займа. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств, в установленный договором срок заем не возвратил. 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1 в соответствии с которым к ООО «Киберколлект» перешло право требования по договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований – приложение № 1 к договору цессии содержит права (требования) по договору займа ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1, подписан 4 апреля 2023 года. На основании изложенного, ООО «ПКО «Киберколлект» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 в сумме 66 550 руб., из которых остаток основного долга – 22 000 руб., задолженность по процентам 44 550 руб., судебные издержки в размере 18 100 руб., состоящие из расходов за юридическую консультацию 3 100 руб., составление искового заявления 7 500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде 7 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений о принятых в отношении него решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 434, 435, 438 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма денежных средств от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 на сумму 22 000 руб. на срок 25 дней под 365 % годовых. Так же выразил свое согласие на подключение дополнительных платных услуг «Премиум аккаунт» стоимостью 5 500 руб., «Услуга страхования жизни» стоимостью 2 200 руб. (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 договора (до 18 декабря 2022 года) и составляет 35 268,75 руб., из которых 29 700 руб. сумма займа и 5 568,75 руб. проценты за пользование займом (л.д.16-17)

В соответствии с заявлением заемщика денежные средства перечислены ООО МКК «Киберлендинг» на счет карты 676907******4533, сведения о которой сообщены заемщиком, открытой на имя ФИО1. Перевод денежных средств выполнен 23 ноября 2023 года в размере 22 000 руб. (л.д. 20).

28 апреля 2021 года между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, в соответствии с пунктом 2.7 договора цессии переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав (требований) (л.д. 29).

В соответствии с договором уступки прав (требований) с учетом Дополнительного соглашения от 4 мая 2023 года и реестра к договору цессии № 28/04-1, к ООО «Киберколлект» перешло право требований по договору займа между ООО МКК «Киберлэндинг» с ФИО1 от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 (л.д. 30, 33-35)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 18 октября 2023 года с ФИО1 в пользу ПКО «Киберколлект» взыскана задолженность по договору займа от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328, в размере 66 550 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 1 098 руб., а всего 67 648,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного судебного района г. Самары от 22 мая 2024 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Ответчик ФИО1 отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь срок действия договора, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия договора, заключив его добровольно и без понуждения на то. Доказательств расторжения договора займа либо его надлежащего исполнения суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по договору от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 по за период с 23 ноября 2023 года по 3 мая 2023 года составляет 66 550 руб., из которых сумма основного долга 22 000 руб., задолженность по процентам 44 550 руб.

Сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, кроме того, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

4 декабря 2023 года между ООО ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» заключен договор № 04/12-1 на оказание комплекса юридических услуг, в том числе юридическая консультация, сбор доказательств, составления искового заявления, ведение дела в суде общей юрисдикции (л.д. 31).

Согласно дополнительному соглашению от 17 марта 2025 года № 1 к договору № 04/12-1 от 4 декабря 2023 года стоимость услуг за каждого должника составляет 18 100 руб., из которых расходов за юридическую консультацию 3 100 руб., составление искового заявления 7 500 руб., дистанционное сопровождение дела в суде 7 500 руб. (л.д. 32-36).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по плате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 6,7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2022 года № 1023112200003328 в сумме 66 550 руб., из которых сумма основного долга 22 000 руб., задолженность по процентам 44 550 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 18 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., всего взыскать общую сумму 88 650 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Д. Мешалкина