Решение № 2А-23/2024 2А-23/2024(2А-280/2023;)~М-183/2023 2А-280/2023 М-183/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-23/2024

УИД 52RS0031-01-2023-000234-58

Дело №2а-23/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Гагино 18 января 2024 года

Нижегородская область

Гагинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зудова В.П., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2, представителей заинтересованного лица Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области - заместителя руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО3, заместителя начальника отдела надзора №5 управления организации деятельности и технической политики Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО4, главного специалиста отдела надзора №4 управления организации деятельности и технической политики ФИО6, при секретаре судебного заседания Горячевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административномуисковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО11 (далее Административный истец) было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности № года., в котором его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части. 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначили ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, а также дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в указанный в постановлении суда, в единственном числе, как орган исполняющий этот вид наказания, в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский», где он представил постановление № и водительское удостоверение сер.: №, после изучения постановления сотрудник полиции принял у него удостоверение водителя. После сдачи водительского удостоверения Административный истец уточнил у сотрудника полиции, все ли необходимые действия он совершил, и с какого срока идет отсчет срока лишения специального права, сотрудник пояснил, что он все исполнил и, что срок лишения необходимо считать со дня сдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в ОГИБДД МО МВД России "Большеболдинский" с заявлением по форме указанной в приложении к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой выдать водительское удостоверение, серия: № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое им было сдано, по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока лишения права на управление ТС. К заявлению Административным истцом были приложены копии документов: экзаменационный лист проведения теоретического экзамена от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта; распечатка квитанции об оплате административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ; Копия Медицинского заключения по форме № - В/у, серия: №, от ДД.ММ.ГГГГ В выдаче водительского удостоверения, начальником отделения ГиБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 ФИО12, Административному истцу было отказано с формулировкой: «в выдаче водительского удостоверения отказано в связи с не установлением факта наличия или отсутствия удостоверения тракториста-машиниста на территории Российской Федерации». №., также, ФИО2 Административному истцу была выдана справка, в которой его уведомляли о том, что в связи с тем, что он уклонился от сдачи удостоверения тракториста-машиниста № от ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения указанного права прерывается. Свое решение ФИО2 основывает том, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 и в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного права управления транспортным средством от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

С данным решением ОГИБДД МО МВД России «Болыпеболдинский» (далее Административный ответчик) Административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене на основании следующего: 1) Административный ответчик отказывает в выдачи водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ, при этом причина по которой он это делает (в выдаче водительского удостоверения отказано в связи с не установлением факта о наличии или отсутствии удостоверения тракториста-машиниста на территории Российской Федерации), не входит в исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги определенный пунктом 34 Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80. Соответственно данный отказ не является законным и приводит к нарушению Административным ответчиком пункта 1 статьи 6 ФЗ от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции", так как полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

Также при исполнении своих должностных полномочий Административный ответчик пользуется постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года № 20 и части 2 статьи 32.7 КоАП РФ

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Данное постановление, исходя названия и смысла, является руководством для судей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из статьи 3 ФЗ от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" Постановления Пленума Верховного Суда не входят в правовую основу деятельности полиции

Исходя из пункта 1 статьи 6 ФЗ от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою стельность в точном соответствии с законом.

Административный ответчик не имеет права применять данное постановление, так как не является судьей, в его обязанности не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Статья 32.7 КоАП РФ в свою очередь, не возлагает на лицо, привлеченное к ответственности, обязанность сдавать удостоверения срок которых истек до совершения административного правонарушения, а также удостоверения соответствующих праву, которого данное лицо не было лишено.

Исходя из пункта 32 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 действительно следует. что лицо лишенное права управление в том числе сдает и удостоверение срок действия которого истек, при этом данный пункт не указывает когда этот срок истек.

По всей видимости в данном пункте описывается обязанность сдать удостоверения срок действия которых истек после момента совершения административного правонарушения.

О чем также свидетельствуют положения других пунктов данного постановления, а также позиции других нормативно-правовых актов. А именно:

На основании статьи 3.8 КоАП назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортным средством либо его утратило на основании ст.28 Федерального закона от 1.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», санкция в виде лишения права управления транспортным средствам к данному лицу применятся не может.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, Административный истец не мог являться лицом, которое может быть лишено право на управления тракторами, так как не входит в круг лиц определенный данным пунктом.

По какой-то причине Административный ответчик игнорирует и постановление суда № 5-185/2021 вынесенное в отношении административного истца Мировым судом Гагинского района, а также игнорирует тот факт, что в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 (используемого Административным ответчиком для отказа), при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (в том числе в качестве дополнительного административного указания) судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное указание, а также в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20

Постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с пометкой о дне вступления в законную силу такого постановления в течение трех суток с указанного дня. Судья в постановлении не указывает Гостехнадзор в качестве органа исполняющее наказание в виде лишения права управления трактором (ст. 32.5 п.2 КоАП РФ), а также не направляет данное постановление в Гостехнадзор для исполнения. Административный ответчик в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" должен исполнять в пределах своих полномочий решение суда. А если не согласен с ним, то на основании статьи 30.1 КоАП РФ может в законном порядке обжаловать его.

4. В целях реализации Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" Приказом Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807 утверждена Инструкция о порядке применения указанных Правил (далее - Инструкция),

Из п.46 Инструкции следует, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) выдается на срок 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене.

Исходя из справки от 24.04.2023 года срок действия удостоверения тракториста-машиниста серия АС номер 495823 истек 30.10.2018, что в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортным средством в виде трактора.

Таким образом, учитывая, что на момент сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» удостоверение тракториста-машиниста от 2008 г, выданное административному истцу, било просрочено, то есть являлось недействительным, доказательств замены удостоверения не имеется, то следует, что у административного истца отсутствовало право на управление самоходными машинами категорий «В, С, Е, F» (Аналогичная позиция изложена в решении Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 20 ноября 2019 г. по делу № 2а-150/2019«А»; Апелляционном определении Нижегородского областного суда от 21 сентября 2022 г. по делу № 2а-222/2022, ЗЗа-11779/2022; апелляционном определении Верховного суда Республики Татарстан от 25 июня 2015 г. по делу № 33-9359/2015).

Исходя из вышеизложенного следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не имел права на управление транспортным средством в виде трактора, так как срок действия соответствующего удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о восстановлении данного права в Гостехнадзор Административный истец не обращался, значит лишить данного права суд его не мог, а значит и обязанности по сдаче соответствующего удостоверения у него не возникало. Соответственно Административный истец должен был сдать только В/У серии № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал.

От исполнения Постановления суда № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец не уклонялся, так как ДД.ММ.ГГГГ он сдал водительское удостоверение серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ в орган указанный судьей ОГИБДД МО МВД «Большеболдинский», а ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен штраф назначенный судьей.

Административный ответчик отказывает Административному истцу в выдаче В/У, на основании одной строчки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20, но при этом специально, либо по неграмотности игнорируя, при вынесении решения о ограничении права Административного истца на управление автомобилем, положения других пунктов данного постановления, а также позиции других нормативно-правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Административный истец обращался в прокуратуру <адрес> с просьбой проверки законности решения ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский».

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> подготовлен ответ №, которым Административному истцу отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Административный истец обращался УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с просьбой проверки законности решения ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский».

ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подготовлен ответ №, которым Административному истцу отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обращался в судебный участок мирового судьи <адрес> с заявлением о разъяснении мировым судьей ФИО5 способа и порядка исполнения постановления № г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ФИО5 был подготовлен ответ, в котором Административному истцу было отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец просит признать незаконным отказ начальника отделения ГиБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 ФИО13 в выдаче ФИО1 ФИО14 водительского удостоверения серия: № выданного ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» выдать ФИО1 ФИО15 водительское удостоверение серии: № выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Показал, что считает отказ в выдаче водительского удостоверения законным.

Представитель заинтересованного лица заместитель руководителя Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме и показал, что гражданин ФИО1 был лишен специального права управления транспортными средствами 22.06.2021 года. На момент лишения права управления ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД «Большеболдинский». Удостоверение тракториста-машиниста, которое ему было выдано он сдал в инспекцию Гостехнадзора 04.04.2023 года. Порядок исполнения лишения специального права определяется ст.32.6 КоАП РФ. Гражданину ФИО1 необходимо было сдать удостоверение тракториста-машиниста в инспекцию Гостехнадзора для исполнения наказания в виде лишения специального права. Исходя из изложенного, в заявлении истца он говорит о том, что на момент лишения права управления срок действия удостоверения истек и право на управление было прекращено. Поясню, что в соответствии со ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» относится только к водительскому удостоверению. Там напрямую об этом написано. Водительское удостоверение подтверждает право на управление автотранспортными средствами. На право управления самоходными машинами выдается удостоверение тракториста-машиниста. Выдача этого документа на момент окончания срока действия и на момент вынесения решения о лишении его специального права, определялось Постановлением Правительства РФ №796. В котором никоим образом не оговаривается, что при истечении срока действия удостоверения тракториста-машиниста прекращается право на управление самоходными машинами. Соответственно его позиция по поводу того, что было прекращено право на управление самоходными машинами не соответствует действительности. Более того Кодекс об административных правонарушениях никоим образом не рассматривает удостоверение, которое необходимо сдать в аспекте его срока действия. Там говориться о необходимости сдать документ. Подобную позицию также поддерживает Верховный суд РФ от 2019 года. Исходя из изложенного считает, что гражданином ФИО1 наказание по лишению права по управлению в полном объёме не исполнено и соответственно исполнение наказания было прервано и наступило с 24.04.2023 года. Считает, что в иске истцу нужно отказать в полном объеме. По истечению срока лишения Госавтоинспекция выдаст водительское удостоверение. Если он к обратиться Гостехнадзор они заменят то удостоверение, которое они изъяли и выдадут новое удостоверение.

Представитель заинтересованного лица заместитель начальника отдела надзора №5 управления организации деятельности и технической политики Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица главный специалист отдела надзора №4 управления организации деятельности и технической политики ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Показал что поддерживает свою позицию. Он разъяснял гражданину ФИО1 на каком основании они не выдали водительское удостоверение. При первом его обращении в апреле 2023 года они ему отказали. Было повторное обращение гражданина ФИО1 в октябре 2023 года. Они также в письменном виде разъяснили на каком основании не выдали водительское удостоверение. Оснований для выдачи водительского удостоверения не имеется. Они считают свой отказ законным. Просят отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Большеболдинского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи постановление судьи о лишении права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники исполняется должностными лицами органов, осуществляющих региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев.

Согласно справке Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получал удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в инспекции Гостехнадзора Нижегородской области, серия №, категории С, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» ФИО2 в выдаче водительского удостоверения ФИО1 отказано в связи с не установлением факта о наличии или отсутствии удостоверения тракториста-машиниста на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами административный истец сдал водительское удостоверение серия № в ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) АС 495823 было сдано в Гостехнадзор ДД.ММ.ГГГГ.

По жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в выдаче водительского удостоверения прокурором <адрес>, заместителем начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> заявителю отказано.

Позиция административного истца о том, что на момент совершения административного правонарушения, он не имел права на управление самоходными машинами, судом отвергается, поскольку основана на неверном понимании действовавшего на момент совершения административного правонарушения законодательства.

Довод административного истца о том, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не указано о направлении постановления в Гостехнадзор правового значения не имеет, поскольку ФИО1 был разъяснен порядок исполнения постановления о лишении специального права, предусмотренный ч.ч.«1,2,3» ст.32.6 КоАП РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, 157,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ОГИБДД МО МВД России «Большеболдинский» о признании незаконным отказа в выдаче водительского удостоверения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Гагинский районный Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П.Зудов