Решение № 2-179/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-179/2024

Дело № 2-179/2024

УИД - 22RS0039-01-2024-001942-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 16 сентября 2024 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГСК «Югория» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 96300 руб. и судебных расходов в сумме 3089 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 1 км. а/д мостовой переход через р. Обь г. Барнаул произошло ДТП, с участием транспортных средств Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, собственник ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и Subaru XV, гос. рег. знак № под управлением водителя (собственника) ФИО3 Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. знак № ФИО1, собственником которого является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. знак № застрахована в АО «ГСК «Югория». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, имуществу которой причинен вред. ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время находится в местах лишения свободы, в связи с чем не имеет денежных средств. Факт управления транспортным средством Hyundai Solaris, гос. рег. знак № не отрицает. Данное транспортное средство по договору аренды было взято им у ФИО6. Письменного договора аренды не составлялось, но ранее он неоднократно заарендовывал транспортные средства у последнего. Документы на транспортное средство, в том числе и страховой полис, лежали в бардачке автомобиля. Вписан ли он в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он не проверил, предполагая, что в данном случае договор должен быть заключен в отношении неограниченного количества лиц. Сумму выплаченную страховой компанией ФИО3, он не оспаривает. Считает, что раз страховая компания возместила ФИО4 причиненный вред, а он в свою очередь оплатил штрафы, наложенные на него постановлениями сотрудников полиции, и возместил причиненный вред ФИО6 указанная в исковом заявлении сумма не подлежит с него взысканию.

Привлеченные к участию в деле третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом по надлежащему адресу определение суда о рассмотрении настоящего дела считается третьим лицам доставленным, в связи с чем ФИО2, ФИО3 несут риск последствий неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица АО «МАКС», также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть виновным в его причинении лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Частью 4 ст.931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, ч.1 ст.1081 ГК РФ.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. 1 км. а/д мостовой переход через р. Обь г. Барнаул, по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого ответчик, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, собственник ФИО2, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Subaru XV, гос. рег. знак №, под управлением водителя (собственника) ФИО3 В результате ДТП водителю транспортного средства Subaru XV, гос. рег. знак № причинен материальный ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства Subaru XV, гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта составила 119132 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 96315,36 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru XV, гос. рег. знак №, застрахована в АО «МАКС». Потерпевшая ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris, гос. рег. знак №, ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория».

На основании п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «МАКС», действуя от имени и за счет АО «ГСК «Югория», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 96300 руб. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, АО «ГСК «Югория», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшего (ФИО3) в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В процессе рассмотрения настоящего спора, ФИО1 не представил каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда, а также не представил доказательств нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, которые бы состояли в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который в нарушение положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, суд приходит к выводу о том, что у АО «ГСК «Югория» возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в размере 96300 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №, ОГРН №) сумму осуществленного страхового возмещения в размере 96300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3089 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2024

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>