Решение № 12-129/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-129/2026

УИД 86RS0001-01-2026-000342-37

Дело № 12-129/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2026 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» ФИО2 на постановление начальника отдела государственного экологического надзора ХМАО-Югры Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора ХМАО-Югры Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение «Березовский Медиацентр» привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, представитель Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование указало, что должностным лицом не учтено, что размер наложенного административного штрафа несопоставим с размером несвоевременно уплаченного сбора в сумме № копейки.

В судебное заседание представитель административного органа и представитель Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора ХМАО-Югры Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное учреждение «Березовский Медиацентр» привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей за то, что установленный пунктом 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ срок Муниципальное автономное учреждение «Березовский Медиацентр» не произвело уплату сбора в размере № руб., в срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвело оплату экологического сбора за предыдущий отчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, позже установленного законодательством срока, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

На основании пункта 7 статьи 24.2-1 Федерального закона N 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, к основному виду экономической деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится «Деятельность информационных агентств».

В установленный пунктом 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ срок, Муниципальное автономное учреждение «Березовский Медиацентр» не произвело уплату сбора в размере № руб., в срок предоставления до ДД.ММ.ГГГГ, а именно произвело оплату экологического сбора за предыдущий отчетный период 2024 года, позже установленного законодательством срока, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Правонарушение выявлено Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе проведения анализа представленных расчетов сумм экологического сбора за ДД.ММ.ГГГГ год, был составлен протокол №-ОН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения данного административного правонарушения и вина Муниципальное автономное учреждение «Березовский Медиацентр» последним не отрицается, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем факт совершения правонарушения и его виновность не оспариваются, при этом считает, что размер наказания и обстоятельства, послужившие его назначению, не соответствующими допущенному незначительному нарушению.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, основной вид экономической деятельности Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» - это деятельность информационных агентств. Учреждение выполняет социально-значимые функции по информированию населения <адрес>, не осуществляя производственной деятельности, сопряженной со значительным негативным воздействием на окружающую среду. Предмет деятельности Учреждения - выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере средств массовой информации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, из обстоятельств данного правонарушения следует, что совершенное Муниципальным автономным учреждением «Березовский Медиацентр» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, экосбор на сумму 4 672,77 рубля был оплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» по ст.8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного экологического надзора ХМАО-Югры Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Муниципального автономного учреждения «Березовский Медиацентр» привлечено к административной ответственности по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1