Решение № 2-756/2025 2-756/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-756/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (далее по тексту - Ответчик) и ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - Банк или Истец), заключили кредитный договор № V621/1706-0010350 (далее по тексту — Кредитный договор) по условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) автотранспортного средства: марки – SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Задолженность заёмщика по Кредитному договору составляет 1 541 519,53 рублей, из которых: 1 372 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 167 030,72 – задолженность о плановый процент, 1886,45 рублей - просроченные проценты; 602,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 541 519.53рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 415 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество, а именно на: SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания представитель истца — ПАО Банк ВТБ и ответчик ФИО1, на рассмотрение дела не явились, ПАО Банк ВТБ просило рассмотреть дело без участия их представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (далее по тексту - Ответчик) и ПАО Банк ВТБ (далее по тексту - Банк или Истец), заключили кредитный договор № V621/1706-0010350 (далее по тексту — Кредитный договор) по условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщик предоставил Кредитору: - залог (ипотеку) автотранспортного средства: марки – SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у Залогодержателя с даты заключения кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Задолженность заёмщика по Кредитному договору составляет 1 541 519,53 рублей, из которых: 1 372 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 167 030,72 – задолженность по процентам, 1886,45 рублей - просроченные проценты; 602,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Как следует из искового заявления, подтверждается расчетом задолженности ответчиками обязательства по возврату денежных средств и процентов исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами, применяемыми к кредитным договорам и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

«Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок возвращения кредита, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы займа и процентов, исходя из положений ст. 811 ГК РФ и кредитного договора, являются законными.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 541 519,53 рублей, из которых: 1 372 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 167 030,72 – задолженность по процентам, 1886,45 рублей - просроченные проценты; 602,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014.

Как следует из условий кредитного договора № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автотранспортное средство: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

Главой IX Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке.

На основании ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В судебном заседании установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, выразившейся в неуплате суммы долга.

Согласно ответу МВД по РИ на судебный запрос, автотранспортное средство: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014, зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Это обстоятельство является основанием для возникновения у залогодержателя права требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 83-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, и установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Вместе с тем, суд считает, что установление указанной в кредитном договоре стоимость ТС SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014, равной 2 000 000 рублей, будет являться нецелесообразным и завышенным, в связи с чем оставляет определение начальной продажной цены за судебным приставом-исполнителем в порядке, и установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, требование банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) путем продажи с публичных торгов: автотранспортного средства: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014, принадлежащую ответчику, обращении вырученных от продажи средств в погашение задолженности по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 50 415 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, с ФИО1, в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 50 415 рублей.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 541 519,53 рублей, из которых: 1 372 000 рублей – остаток ссудной задолженности; 167 030,72 – задолженность о плановым процентом, 1886,45 рублей - просроченные проценты; 602,36 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 415 рублей, а всего взыскать 1 591 934 (один миллион пятьсот девяносто одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 53 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на автотранспортное средство: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014.

Вырученные от продажи денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № V621/1706-0010350 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры в виде ареста на автотранспортное средство: марки - SKODA Octavia, VIN№, год выпуска 2014, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ судом составление мотивированного решения откладывается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 14 дней

Строка статистического отчета

213