Решение № 2-6272/2023 2-749/2024 2-749/2024(2-6272/2023;)~М-5229/2023 М-5229/2023 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-6272/2023

Дело № 2-749/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006342-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 октября 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Волницкой О.И.,

при ведении протокола секретарем сз ФИО8 и помощником судьи Козыревской Е.А.,

при участии представителя истца адвоката ФИО15, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ФИО3- ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным в части, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области.

установил:

изначально истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчикам ФИО2 ( далее ФИО2), ФИО3 ( далее ФИО3) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционного ФИО7 Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительное порядке имущества должника взыскателю. На основании данного постановления ему было передана квартира, расположенная по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было зарегистрировано право собственности на квартиру. Неоднократные обращения с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, ответчики игнорируют. Просил признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить их, снять с регистрационного учета.

Далее, истец представил измененный иск согласно которого просил признать ответчиков прекратившими права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, выселить ( л.д.50,51).

От ответчика ФИО3 поступил встречный иск ( л.д.126-232), предъявленный к ответчикам ФИО1, ФИО2, Администрации МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным в части, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование требований указал, что из документов по приватизации указанной квартиры следует, что <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: ФИО4-муж, ФИО6-дочь, ФИО3-сын.

Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, постоянно. ФИО6 снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит передать ей в частную собственность, занимаемую ею и членами ее семьи отдельную двухкомнатную квартиру, указав состав семьи из трех человек. В соответствии с п.2 заявления, участвующие в приватизации лица согласились реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры со следующим распределением долей: ФИО2-100%, ФИО3-0%, -ФИО3-0%. В пункт № указанного заявления внесены сведения и подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно: ФИО2 -подпись; ФИО4-подпись, паспортные данные; ФИО5-подпись, паспортные данные. Также имеется фраза ФИО3 и ФИО6 о том, что они ознакомлены, что квартира приватизируется, претензий не имеют. При этом, в пункте № указано, что только ФИО4 просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, с последствиями отказа от участия в приватизации ознакомлен. От ответчика ФИО3, которому на момент оформления данного заявления только исполнилось 18 лет, отказа от участия в приватизации <адрес> не поступало. На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым квартира по адресу: <адрес> передана в частную собственность ФИО2 Указано членов семьи- 1 человек. Таким образом, ФИО3 не просил не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, от участия в приватизации не отказывался, и, соответственно, передача <адрес> только лишь в единоличную собственность ФИО2 произведена незаконно. Просил признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным в части, признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против встречного иска, предоставив письменные возражения, заявил ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в части оспаривания договора приватизации, о котором ответчик знал с момента подписания заявления о распределении долей, а также он участвовал в судебном разбирательстве по делу №г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залог в качестве третьего лица.

Ответчики ФИО2, В,В. в судебном заседании иск не признали, просили отказать. ФИО3 и его представитель настаивали на встречном иске, указав, что от приватизации он не отказывался, не знал, что квартира полностью оформлена на мать. Узнал в <данные изъяты>., когда истец стал претендовать на имущество.

Представитель Администрации МО Войсковицкое сельское поселение ГМР встречный иск не признал, просил применить пропуск ответчиком срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежащим, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.9-10).

Право собственности истца на жилое помещение возникло на основании Постановления УФССП по ЛО Гатчинское РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ( л.д.7-8).

Согласно справке ф.9 по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 ( л.д.11).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО2 ( л.д.45).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу №г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7 начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Встречный иск удовлетворен (л.д.52-56 ).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение.

Первоначальное исковое заявление ФИО1, предъявленное к ФИО2 удовлетворено частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда из расчета 8 % годовых на сумму основного долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части первоначального искового заявления ФИО1 и встречного иска ФИО2 отказано ( л.д.57-71).

ФИО7 суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. апелляционное ФИО7 судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л.д.72-75 ).

Право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.12.2009г., заключенного ею с МО Войсковицкое сельское поселение ГМР ЛО. Из которого следует, что ФИО2 бесплатно приобрела в частную собственность спорную квартиру на 1 человека ( л.д. 82).

Из документов приватизационного дела указанной квартиры ( л.д.107-114) следует, что она была предоставлена ФИО2 на основании ордера № серии ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи: ФИО4-муж, ФИО6-дочь, ФИО3-сын.

Согласно справке формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО6 были зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, постоянно.

ФИО6 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит передать ей в частную собственность, занимаемую ею и членами ее семьи отдельную двухкомнатную квартиру, указав состав семьи из трех человек. В соответствии с п.2 заявления, участвующие в приватизации лица согласились реализовать свое право на приватизацию занимаемой квартиры со следующим распределением долей:

-ФИО2-100%

-ФИО4-0%

-ФИО3-0%.

В пункт № указанного заявления внесены сведения и подписи совершеннолетних членов семьи, подтверждающих согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно:

-ФИО2 -подпись;

-ФИО4-подпись, паспортные данные;

-ФИО5-подпись, паспортные данные. Также имеется фраза ФИО3 и ФИО6 о том, что они ознакомлены, что квартира приватизируется, претензий не имеют. В пункте № указано, что ФИО4 просит не включать его в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, с последствиями отказа от участия в приватизации ознакомлен.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственнику жилого помещения предоставляется право осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно положений ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 данной статьи).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчик ФИО14 как бывший собственник жилого помещения правом собственности на спорное жилое помещение не обладает, ее сын ФИО3 собственником не являлся, права пользования на квартиру ему не принадлежащую не имеет, членами семьи истца ответчики не являются, договоров и соглашений между ними о праве на проживание в жилом помещении заключено не было, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением для ответчиков прекращено, а потому требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире лишает истца права владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В то же время, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств.

ФИО3 будучи совершеннолетним, дееспособным на момент заключения договора приватизации квартиры добровольно согласился на распределение долей при приватизации в том размере, как указано в заявлении подписанном им собственноручно, а именно, передав в единоличную собственность своей матери квартиру полностью. ФИО3 не представил доказательств того, что в течение 15 лет не мог узнать о нарушенном праве, при том, что был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, ввиду чего должен был наравне с собственником нести расходы по содержанию жилого помещения, следовательно, имел объективную возможность узнать о правах на спорную квартиру. Вопреки его доводам о том, что он не понимал о том, что ему не принадлежит право собственности на квартиру, ФИО3 мог самостоятельно осуществлять защиту своих имущественных прав, поэтому при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, в силу своих обычных знаний, имел реальную возможность узнать о своих правах на спорное жилое помещение. Доказательства наличия каких-либо препятствий в получении информации в компетентных органах об основаниях возникновения права собственности на спорное жилое помещение, со стороны ответчика отсутствуют. Кроме того, как было указано ранее ФИО3 являлся третьим лицом при рассмотрении дела №г., заявление по которому поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., первое судебное заседание было назначено ДД.ММ.ГГГГ. в котором в качестве 3 лица он вступил в процесс, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ( следующее заседание) знал о наличии заявленных в отношении спорной квартиры требований об обращении на предмет залога, предъявленных к единоличному собственнику -своей матери.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, течение срока исковой давности для оспаривания договора передачи в собственность спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ началось с момента исполнения оспариваемой сделки передачи жилья в собственность в порядке приватизации, то есть с момента регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по СПб и ЛО -ДД.ММ.ГГГГ. г.

Следовательно, к моменту обращения ФИО3 в суд со встречным иском об оспаривании данной сделки по заявленным основаниям – ДД.ММ.ГГГГ прошло более десяти лет с момента начала ее исполнения.

Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что о единоличном праве собственности матери он узнал только после поступления в суд приватизационного дела, так как лично присутствовал при написании заявления о приватизации о чем и указал в нем, на момент подписания указанного договора знал об имеющихся в нем условиях в части распределения долей в праве собственности на спорное жилое помещение между ним, отцом и матерью.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчиков по встречному иску о пропуске ФИО3 срока исковой давности, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора приватизации спорной квартиры недействительным не имеется.

В связи с тем, что суд отказал в признании недействительным договора приватизации, основания для признания за ФИО3 права собственности на 1/2 долю квартиры так же отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации МО Войсковицкое сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан незаконным в части, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 25.10.2024 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-749/2024

УИД: 47RS0006-01-2023-006342-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области