Решение № 2А-1914/2018 2А-1914/2018 ~ М-1088/2018 М-1088/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1914/2018

Дело № 2а-1914/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Курнаевой Е.Г., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г. Перми о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> (далее – Департамент), о признании решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м. и индивидуального жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 29,6 кв.м., расположенных по адресу <Адрес>. Истец обратилась в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, к которому были приложены все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по причине несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, а именно в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне ОАО "ПЦБК". Истец считает оспариваемое решение незаконным, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на владение, пользование и распоряжение имуществом в соответствии с его назначением и разрешенным использованием по своему усмотрению (л.д. 2-4).

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ЗАО «Пермская целлюлозно-бумажная компания», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (л.д. 108).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111, 112).

Административный ответчик – Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – в судебное заседание представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 115-116), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 131).

Из ранее представленных письменных возражений на иск, следует, что заявленные исковые требования ответчик не признает на основании следующего. Из ст. 13 ГК РФ следует, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Для признания ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и свобод гражданина. Департамент полагает, что каких-либо прав, свобод и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, оспариваемым отказом не нарушено, иного не доказано, при этом в соответствии со ст. 11 ГК РФ суд, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суд. Доказательств того, что оспариваемым отказом нарушены какие-либо права заявителя, которые подлежат судебной защите, в материалы дела не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ Департаментом проведена проверка представленного заявителем пакета документов, при проведении которой было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находится в санитарно-защитной зоне ОАО «ПЦБК», установленной Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с требованиями п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома. Департамент полагает, что отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным. Постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ санитарно-защитных ОАО «ПЦБК». Согласно данным ИСОГД указанная санитарно-защитная зона является действующей, что исключает возможность индивидуального жилищного строительства на данной территории. Земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес> расположен в санитарно-защитной зоне ОАО «ПЦБК». При этом не имеет значение то обстоятельство, что ОАО «ПЦБК» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время на территории, где располагался ОАО «ПЦБК» располагается ЗАО «ПЦБК», которое осуществляет деятельность по производству целлюлозно-бумажной продукции, следовательно, воздействие на среду обитания и здоровье человека не прекращено. Из представленного пакета документам истцом на выдачу получения разрешения на реконструкции, схемы планировочной организации земельного участка, следует, что реконструируемый объект попадает в охранную зону инженерных коммуникаций ВЛ-0,4 КВ ОТ ТП-4305, ВЛ-0,4 КВ ОТ КТП 4304, охранная зона ВЛ-0,4 КВОТ ТП-4305, ВЛ-0,4КВ ОТ КТП-4304, при этом согласие сетевой организации на реконструкцию объекта расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций истцом в нарушение п.п. а п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» не было. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать (л.д. 78-84).

Заинтересованное лицо - ЗАО «Пермская ЦБК» - в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 113). Представило письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что размер ориентировочной санитарно-защитной зоны установлен в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов 1 класса опасности, к которым относится производство целлюлозы и полуцеллюлозы, и составляет 1000 м. С целью сокращения размера санитарно-защитной зоны в 2016 году разработан проект расчетной санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. На данный проект получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, проведены лабораторные исследования атмосферного воздуха на границе единой сокращенной санитарно-защитной зоны, жилой застройке и нормируемых территориях. По результатам проведенных лабораторных исследований установлено, что величина единой сокращенной санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла по уровню загрязнения атмосферного воздуха и шумового воздействия является достаточной. В соответствии с новым проектом земельный участок, находящийся по адресу: <Адрес> в сокращенную санитарно-защитную зону Головановского промышленного узла не входит. В настоящее время проводятся работы по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. Работы по установлению окончательного размера санитарно-защитной зоны планируется завершить во 2-м квартале 2018 года. Только после этого в Департамент градостроительства и архитектуры будет подана заявка на внесение изменений в градостроительный план г.Перми в связи с сокращением размера санитарно-защитной зоны Головановского промышленного узла. Также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.120-121).

Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом (л.д. 114), ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 129). Ранее представило отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что постановление администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней и проектов границ, общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории города Перми» установлены границы ориентировочной санитарно-защитной зоны для предприятий г. Перми. В настоящее время для Головановского промышленного узла в состав, которого входят ООО «Прикамский картон», ООО «ГЭК», ООО «ТД «Пермские обои» и промплощадка очистных сооружений, размещенного на территории ОАО «ПЦБК», разработан проект окончательной санитарно-промышленной зоны для основной промышленной площадки «Головановского промышленного узла» и для промплощадки очистных сооружений, в которую не попадают территория жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков и другие территории. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии с требованиями санитарного законодательства проекта окончательной санитарно-защитной зоны промышленного узла Головановский. Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю подготовлено предварительное заключение по проекту № от ДД.ММ.ГГГГ В наносящее время все документы по установлению окончательных размеров промузла Головановский находятся в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (л.д. 117-119, 126-128).

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истцу на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ № <Адрес> и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № <Адрес>8 принадлежит одноэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 29,6 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 570 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, расположенные по адресу: <Адрес> (л.д. 21, 22).

Согласно выписке из ЕГРПН на указанный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м. ограничено право использования предусмотренное ст. 59 Земельного кодекса РФ, Охранная зона ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4 КВ от КТП 4304, охранная зона ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4КВ от КТП-4304, зона с особыми условиями использования территорий, 59.ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановлению «о порядке установления охранных зон объектов, электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17).

Из выписки из ЕГРПН следует, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка и жилого дома является истец, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

В соответствии с градостроительным планом № № земельного участка общей площадью 612 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <Адрес> согласно которому земельный участок входит в территориальную зону индивидуальной жилой застройки городского типа (Ж-4). Установлены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок: минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 450 кв.м., максимальный размер – 2 000 кв.м. Пункт 3 текстовой части Градостроительного плана земельного участка содержит информацию о расположении на указанном земельном участке индивидуального одноэтажного жилого дома с надворными постройками, общей площадью 29,6 кв.м. с кадастровым номером № Пункт 5 текстовой части Градостроительного плана земельного участка содержит информацию о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: Санитарно-защитная зона ОАО «ПЦБК», установленная постановлением администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости вести проектирование и строительство в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Также указано, что земельный участок частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: Охранная зона инженерных коммуникаций, ВЛ-0,4 КВ ОТ ТП-4305, ВЛ-0,4 КВ ОТ КТП 4304, охранная зона ВЛ-0,4 КВОТ ТП-4305, ВЛ-0,4КВ ОТ КТП-4304, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «24м2», 59.01.2.1580 – Проектирование и строительство вести в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (л.д. 31-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Департамента с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома расположенного по адресу: <Адрес> сроком на пять лет, заявление истца зарегистрировано под номером № (л.д. 87-88).

Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, по основаниям, предусмотренным ч.13 ст. 51 ГрК РФ, в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на реконструкцию градостроительным планом земельного участка. Согласно градостроительному плану земельного участка № № земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в санитарно-защитной зоне ПЦБК ОАО, установленной постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно требованиями пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Кроме того, указано, что согласно п. 5 Градостроительного плана земельного участка земельный участок расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4 КВ от КТП 4304, охранная зона ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4КВ от КТП-4304, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «24м2». Проектирование и строительство вести в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Согласно п.п. а п. 10 указанного постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. В нарушение данного пункта Постановления данное согласование в представленном пакете документов отсутствовало (л.д. 45-46, 89-90).

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ. № № г. принято Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в пределах полномочий указанного органа местного самоуправления (п.п.20 ч.1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 26 ст. 8 Устава города Перми (решение Пермской городской Думы от 13.03.1996 г.; п.5 ч.1 ст. 8; ч.4 ст. 51 ГрК РФ; решение Пермской городской Думы от 27.09.2011 г. N 193 «О создании департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми»).

Оценивая доводы истца о незаконности оспариваемого решения, суд считает, что правовой оценке подлежит каждое из оснований отказа.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности доводов административного ответчика о том, что земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне ПЦБК ОАО.

К такому выводу суд приходит по тем основаниям, что в силу ч.1, ч. 9, ч. 10, ч.11, ч.13 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст. 51).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ч.9 ст. 51).

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме (ч.10 ст. 51).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч.11 ст. 51).

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, обязанность по проведению проверки представленной документации при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство возложена на орган, в полномочия которого входит решение данных вопросов, который не вправе требовать иные документы, нежели предусмотренные действующим градостроительным законодательством, при этом, основания для отказа в выдаче разрешения на строительства изложены в ч.13 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 51 Правил землепользования и застройки г.Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-защитные зоны, установленные от источников негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека отражаются на карте санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территорий, и определяются в соответствии с размерами, установленными проектами санитарно-защитных зон, утвержденными в установленном законодательством порядке; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"; СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Установление санитарно-защитных зон с целью обеспечения права граждан на благоприятную среду обитания, вокруг объектов производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в том числе возможности расположения застройки, предусмотрено статьями 8, 12, 20 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 16 Федерального закона «Об атмосферном воздухе». Порядок установления санитарно-защитных зон, определения их класса и размеров регулируется требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 (далее по тексту – Сан ПиН).

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания (пункт 1); при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство должны соблюдаться санитарные правила (пункт 2).

Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены перечень и проекты границ общих и индивидуальных санитарно-защитных зон промышленных предприятий и объектов, расположенных на территории г. Перми, в том числе утвержден проект границ индивидуальной санитарно-защитной зоны для открытого акционерного общества «Пермский целлюлозно-бумажный комбинат», каких-либо изменений в указанное постановление администрацией г. Перми не вносилось, что не оспаривается сторонами.

Как установлено судом, в отношении ОАО «Пермский ЦБК», место нахождения: <Адрес>, внесена запись о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. 65-70).

ОАО «Пермский целлюлозно-бумажный комбинат» (располагалось по <Адрес>) ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает заинтересованное лицо ЗАО «ПЦБК», правопреемников у ОАО «ПЦБК» в связи с ликвидацией юридического лица не имеется.

Из материалов дела следует, что в состав Головановского промышленного узла входят: ООО «Прикамский картон», ООО «ГЭК», ООО «ТД «Пермские обои», основным видом деятельности, которых является производство картона, бумаги, обоев и тепловой энергии.

Закрытое акционерное общество «Пермская целлюлозно-бумажная компания» (располагается по <Адрес>) является самостоятельным юридическим лицом, которому не перешли права от ОАО «ПЦБК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 54-64), доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Как установлено судом, Управлением Роспотребнадзора в <Адрес> санитарно-защитная зона в отношении ЗАО «ПЦБК» не устанавливалась, постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-защитная зона устанавливалась для ОАО «ПЦБК». ЗАО «ПЦБК» в состав Головановского промышленного узла (ООО «Прикамский картон», ООО «ГЭК», ООО «ТД «Пермские обои», основным видом деятельности которых является производство картона, бумаги, обоев и тепловой энергии) не входит. Основным видом деятельности ЗАО «ПЦБК» является аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам заинтересованное лицо ЗАО «ПЦБК» осуществляет фактическое использование ранее установленной санитарно-защитной зоны для другого юридического лица – ОАО «ПЦБК».

Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, требования СанПиН суд приходит к выводу, о том, что выводы Департамента об установлении санитарно-защитной зоны в отношении ОАО «ПЦБК» как основание к отказу в выдаче истцу разрешения на строительство индивидуального жилого дома не соответствует требованиям законодательства.

Согласно п. 5.1 СанПиН в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу требований п. 2.1, 2.2 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (п.2.2).

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух (п. 2.3.).

Пунктом 3.1 СанПиН предусмотрено проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах.

Из анализа положений СанПиН следует, что санитарно-защитные зоны устанавливаются для каждого предприятия с учетом его фактической деятельности, с учетом производственных процессов, влияющих на окружающую среду и среду обитания и жизнедеятельности человека, для определения границ воздействия хозяйствующего субъекта на окружающую среду в целью оценки возможного вреда в том числе и для человека, осуществляется проектирование санитарно-защитной зоны. При этом размеры такой зоны и определение их класса различается для предприятий и для групп предприятий.

Судом установлено, что санитарно-защитная зона постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена с учетом ранее производимой хозяйственной деятельности ОАО «ПЦБК», которое на дату принятия оспариваемого решения и на день вынесения судом решения ликвидировано, т.е. хозяйственную деятельность не ведет, правопреемников не имеет.

Также судом установлено, что ЗАО «ПЦБК» является другим хозяйствующим субъектом в отношении ЗАО «ПЦБК» санитарно-защитная зона не устанавливалась, заключение по этому вопросу Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю не выдавалось, то есть фактическое воздействие хозяйственной деятельности ЗАО «ПЦБК» на окружающую среду никем не изучалось и не исследовалось. Доказательств обратного сторонами суду не предоставлено.

Фактическое использование ЗАО «ПЦБК» санитарно-защитной зоны, установленной для ОАО «ПЦБК», местонахождение по одному адресу (<Адрес>) не свидетельствуют об установлении санитарно-защитной зоны для ЗАО «ПЦБК» и о законности вывода Департамента при принятии решения по заявлению ФИО1 о выдаче разрешения на реконструкцию.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время в микрорайоне Голованово г.Перми находится группа промышленных объектов и производств, которые фактически формируют промышленный узел (комплекс) (ООО «Прикамский картон», ООО «ГЭК», ООО «ТД «Пермские обои»), санитарно-защитные зоны которых территориально накладываются друг на друга, в соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для данного промузла разработан проект единой санитарно-защитной зоны, который в соответствии с абз. 2 ст. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 успешно прошел все этапы согласования в Управлении, при этом размеры единой санитарно-защитной зоны предусмотрено в значительной степени сократить с выведением за пределы единой санитарно-защитной зоны всего ныне существующего жилья и иных объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания. В соответствии с п. 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 окончательные размеры санитарно-защитной зоны данного промузла будут установлены на основании постановления (решения) главного государственного санитарного врача РФ.

Вместе с тем, как следует из решения департамента об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию и п. 5 градостроительного плана земельного участка № № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 612 кв.м. расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4 КВ от КТП 4304, охранная зона ВЛ-0,4 КВ от ТП-4305, ВЛ-0,4КВ от КТП-4304, площадь земельного участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории, составляет «24м2». Проектирование и строительство вести в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Указанное обстоятельство явилось вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, которое суд признает заслуживающим внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В настоящее время действуют "Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее по тексту Правила N 160), согласно которым земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил N 160).

Согласно пункту 5 Правил N 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с п.п. б п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Согласно п.п. а п. 10 Постановления в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела при подаче заявления о получении разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, согласие сетевой организации на реконструкцию объекта расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций истцом в нарушение указанного пункта Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 не представлено. Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что нахождение большей части земельного участка непосредственно под линией электропередач является основанием для согласования вопроса строительства с сетевой организацией, поскольку строительство может повлечь невозможность осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, поставить под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что использование заявителем земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в охранной зоне линии электропередач с отсутствием согласования противоречит прямому запрету, наложенному в п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Поскольку согласование сетевой организации представлено не было, в то время как земельный участок, находится в охранной зоне ВЛ 0,4 кВ, указанное обстоятельство обоснованно явилось основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию. Убедительных доводов о незаконности решения в данной части истцом в содержании искового заявления не приведено, а судом не установлено (ст. 84 КАС РФ).

В материалы дела административным истцом предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136) на обращение ФИО1 о согласовании реконструкции индивидуального жилого дома, из содержания которого следует, что реконструкция согласована сетевой организацией под определенными условиями проведения работ. Вместе с тем, учитывая, что на момент обращения в ДГА администрации г.Перми согласование не было предоставлено, у суда не имеется оснований для признания решения незпаконным в связи с непредставлением согласования в соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

При названых обстоятельствах, решение Департамента № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию ФИО1 следует признать незаконным в части ссылки на наличие санитарной зоны.

В силу ч.9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Определяя способ восстановления нарушенных прав, суд не усматривает оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при повторном обращении истца с заявлением о выдаче разрешения на реконструкции индивидуального жилого дома, суд считает необходимым обязать ответчика при рассмотрении заявления руководствоваться установленными судом обстоятельствами об отсутствии на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес> зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоны ПЦБК ОАО.

На основании п.4 ч.3 ст. 227 КАС РФ настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 173-180, 227 КАС РФ суд,

Решил:

Признать незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № отказе ФИО1 в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> в части выводов о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории: санитарно-защитной зоны ПЦБК ОАО.

ФИО1 в удовлетворении остальной части административного иска к Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий (Е.Г. Курнаева)