Постановление № 1-89/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А.; старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по Псковскому району (далее – дознавателя) Ж.; представителя потерпевшего Е.; подозреваемого Ш. и его защитника - адвоката Дмитриевой Е.В., представившей удостоверение ***, выданное 29.06.2007 года и ордер *** от 28.06.2019 года; при секретаре Никулиной А.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя Ж. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ш., *** года рождения; уроженца деревни ***; гражданина России; военнообязанного; женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка; не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее не судимого;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш. подозревается органами предварительного расследования в незаконной охоте с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах: 13 марта 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 55 минут Ш., в нарушении ст. 35 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 24.04.1995 года «О животном мире», ст.ст. 8 ч. 3, 14 ч. 4, 29 ч. 2, 30 Федерального закона Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым пользование животным миром осуществляется гражданами на основании разрешения на добычу охотничьих ресурсов определенного количества объектов животного мира в определенном месте и в конкретный срок, а также в нарушении п.п. «в» п. 3.2 «Правил охоты», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 512 от 16.11.2010 года, находясь на территории участка *** общедоступных охотничьих угодий Псковского района Псковской области между деревнями Стяглы и Корлы Псковского района Псковской области, не имея лицензии на добычу косули, в закрытые сроки для охоты, с целью незаконной добычи мяса дикого животного, незаконно произвел из карабина «Лось-7.1» калибра 7,62х51 мм. не менее одного прицельного выстрела в самку европейской косули, в результате чего умертвил её. Вышеуказанными незаконными умышленными действиями Ш. государству был причинен особо крупный ущерб в размере 200000 рублей, рассчитанный на основании «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08.12.2011 года.

24.06.2019 года в Псковский районный суд Псковской области с материалами уголовного дела *** поступило ходатайство дознавателя Ж., согласованное с заместителем Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А., о прекращении уголовного дела с применением к Ш., подозреваемому в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ, меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании дознаватель Ж. поддержала вышеуказанное ходатайство. В обосновании своей позиции она пояснила, что Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, в полном объеме загладил перед государством причинённый преступлением вред, в письменном виде ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, при этом имеет возможность его выплаты. Представитель Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, представляя в настоящем уголовном деле интересы потерпевшей стороны – государства, согласился на прекращение уголовного дела в отношении Ш. с применением к нему меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Ш. сообщил, что вину в совершении вышеуказанного преступления, он признаёт полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа. Такое ходатайство поддержано его защитником – адвокатом Дмитриевой Е.В., которая сообщила, что Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту своего проживания, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в содеянном искренне раскаялся и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, при этом имеет материальную возможность уплатить судебный штраф.

Представитель Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Е. в судебном заседании сообщил, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа, при этом подтвердил, что 16.04.2019 года Ш. в ходе предварительного расследования добровольно выплатил 200000 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, рассчитанного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08.12.2011 года.

Заместитель Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А в судебном заседании поддержала ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела с применением к Ш. меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа, предложив назначить его в размере 100000 рублей.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства суд должен убедиться, что имеющееся в отношении лица подозрение в совершении преступления средней тяжести обосновано, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело *** возбуждено 14.03.2019 года по ст. 258 ч. 2 УК РФ в отношении Ш. по факту незаконной охоты с причинением особо крупного ущерба.

14.03.2019 года Ш. допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ, с избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

14.06.2019 года Ш., в присутствии защитника - адвоката Дмитриевой Е.В., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением к нему меры уголовного – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что подозрение Ш. органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ, то есть преступления средней тяжести, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Не доверять сведениям, представленным дознавателем, у суда оснований не имеется, так как такая причастность Ш. к совершению вышеуказанного преступления подтверждается изучением представленных материалов уголовного дела, доказательствами, собранными по уголовному делу, пояснением лиц в судебном заседании в ходе рассмотрения заявленного ходатайства, при этом суд учитывает, что в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому Ш. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд так же принимает во внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Ш. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа заявлено и поддержано в судебном заседании надлежащим должностным лицом - дознавателем Ж., в производстве которой находится настоящее уголовное дело, с согласия заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Еременок Н.А. Таким образом, вышеуказанное ходатайство отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается, что подозреваемый Ш. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает, его вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает.

Судом установлено, что Ш. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением в размере, установленном на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 948 от 08.12.2011 года.

В отношении подозреваемого Ш. по уголовному делу не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, поэтому оно подлежит прекращению с назначением Ш. меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ; если такой штраф не уплачен в установленный судом срок, то он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 104.5 ч. 2 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Ш. обязан его оплатить, суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, принимая во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого подозревается Ш., его трудоспособности, семейного и имущественного положения, возможности получения дохода, необходимого для оплаты судебного штрафа и отсутствия хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству. Поэтому суд назначает Ш. судебный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей, устанавливая срок в 3 месяца для его оплаты.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Ш. подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: карабин «Лось 7.1» № 03660901 с прицелом ночного видения Yukon Sightline №455 в чехле – подлежит конфискации в доход государства; лоскуты шкуры косули, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, камуфлированные куртка и брюки, 51 гильза, 2 коробки из-под патронов Barnaul – подлежат уничтожению; автомобиль «Шевроле-Нива 212300» с государственным регистрационным знаком *** – подлежит оставлению по принадлежности В.; фонарик с креплением на голову, 2 ножа, приспособление для хранения патронов, магазин для карабина, рюкзак камуфлированного цвета, пластиковая канистра – подлежат возвращению по принадлежности Ш.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1; 108 ч. 6; 446.2; 446.4 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ, в связи с заглаживанием им причиненного вреда, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, установив срок в 03 (три) месяца, со дня вступления постановления в законную силу, в течение которого он обязан его оплатить.

Разъяснить Ш., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа; при этом в силу ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в вышеуказанный срок, он будет подлежать отмене, с привлечением Ш. к уголовной ответственности по ст. 258 ч. 2 УК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ш. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: карабин марки «Лось 7.1» №03660901 с прицелом ночного видения Yukon Sightline № 455 в чехле - конфисковать в доход государства; лоскуты шкуры косули, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, камуфлированные куртку и брюки, 51 гильзу, 2 коробки из-под патронов Barnaul – уничтожить; автомобиль «Шевроле-Нива 212300» с государственным регистрационным знаком *** – оставить по принадлежности В.; фонарик с креплением на голову, 2 ножа, приспособление для хранения патронов, магазин для карабина, рюкзак камуфлированного цвета, пластиковую канистру – возвратить по принадлежности Ш.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи апелляционной жалобы Ш. вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.