Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-2784/2023;)~М-2168/2023 2-2784/2023 М-2168/2023 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-26/2024

Дело № 2-26/2024

№ 55RS0005-01-2023-003035-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом ФИО2 об установлении факта прекращения брачных отношений, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-252/2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-2502/2022 финансовым управляющим утверждена ФИО5 В ходе финансового анализа состояния гражданина ФИО1 финансовым управляющим через Арбитражный суд <адрес> были истребованы сведения Главного государственного-правового управления <адрес> о наличии записей актов гражданского состояния. Согласно представленному ответу в период с 20.09 2002 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3 Финансовым управляющим получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении ФИО3 Из выписки ЕГРН следует, что в период нахождения в браке с ФИО1, ФИО3 приобретено в собственность недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А,53. Таким образом недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м. является общим имуществом ФИО1 и ФИО3 При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 не производился. Размер требований кредиторов ФИО1, включенных в реестр на дату подачи настоящего искового заявления, составляет 262 681 731,98 руб. На текущий момент в конкурную массу ФИО1 включено имущество на общую сумму 447 000 руб. Указанного имущества не достаточно для погашения требований кредиторов.

На основании изложенного просит признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 и произвести его раздел, определив равные доли ФИО1 и ФИО3 по ? каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило встречное исковое заявление к финансовому управляющему ФИО1. - ФИО5 об установлении факта прекращения брачных отношений, признании права собственности. В обоснование требований указано, что она и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Официальной датой прекращения брака, при расторжении брака в судебном порядке считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> с заявлением о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак был официально расторгнут. Указанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Советским отделом управления ЗАГС была внесена запись о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака. Таким образом, с формально-юридической точки зрения они состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем семейные (брачные) отношения ФИО1 и ФИО3 фактически были прекращены не позднее января 2014 года, в связи с произошедшим разрывом супружеских отношений из нахождения ФИО1 в отношениях с другой женщиной – ФИО6 и рождением в июне 2014 года их совместного ребенка –ФИО7 ФИО1 и ФИО6 в настоящее время имеют общих несовершеннолетних детей. Таким образом, ФИО1 с 2014 гожа и по настоящее время состоит в семейных отношениях с ФИО6, они сожительствуют, ведут общее хозяйство и быт, а также совместно исполняют обязанности по воспитанию общих детей. При этом с бывшей супругой (ФИО3) никаких отношений с указанной даты ФИО1 не поддерживает. Кроме того, в рамках производства по настоящему делу были допрошены трое свидетелей, которые подтвердили обстоятельства и дату прекращения брачных отношений бывших супругов. Также просит обратить внимание, что имущество – квартира, заявленная финансовым управляющим к разделу, состоит из объединенных 2-х жилых помещений: <адрес>, общей площадью 157,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры №Ози-067/2005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8 Квартира №, общей площадью 66,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> «А», была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9 Квартира № была приобретена ФИО3 уже после прекращения брачных отношений с ФИО1, за счет личных средств, без какого-либо участия бывшего супруга ФИО1, в связи с чем является личной собственностью ФИО3 и не подлежит разделу.

На основании изложенного просит установить факт прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> «А», личной собственностью ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора: Банк ВТБ (ПАО), АО «БМ-Банк», ООО «ТФ «Сибстройдизайн», Федеральная налоговая служба.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску финансового управляющего ФИО1 ФИО5 – ФИО10, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, изложила позицию указанную в письменных пояснения. Со встречным исковым требованиям не согласна, просила отказать в удовлетворении встречного иска, требования первоначального иска удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Пояснил, что в 2013 году узнал, что новая жена беременная. Ушел из семьи в октябре 2013 года. С тех пор совместно с ФИО3 не проживал. О том, что в 2015 году была приобретена вторая квартира, узнал от сына. Также помогла ФИО3 продать автомобиль.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1- ФИО11, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный отзыв. Указала, что спорная квартира была приобретена в два этапа. Спорное имущество не является совместно нажитым, поскольку было приобретено после окончания брачных отношений. Полагала, что истцом по первоначальному иску пропущен срок исковой давности. Также полагала, что выделение ФИО1 ? доли в квартире не отвечает целям и задачам процедуры реализации имущества. поскольку не повлечет и не может повлечь соразмерное удовлетворение требование конкурсных кредиторов. В собственности ФИО1 отсутствуют помещения, пригодные для проживания. Квартира является его единственным пригодным для проживания жильем.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала доводы встречного иска. Суду пояснила, что в 2012 году она узнала об измене мужа. В 2013 году фактически брачные отношения с супругом были прекращены. Брак не расторгали, потому что не поддерживали друг с другом отношения. Первую квартиру она приобрела в кредит, который был погашен досрочно. Вторую квартиру она приобретала уже после того, как с ФИО1 были прекращены все отношения, связи у нее с ним не было. Из спорной квартиры она ФИО1 не выписывала, поскольку его регистрация ни на что не влияла. Ее мама помогала ей финансово закрывать кредит по ипотеке на покупку первой квартиры.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО12, действующая на основании доверенности, поддержала доводы встречного иска, в удовлетворении требований первоначального иска просила отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, а также представленные письменные пояснения.

Представители третьего лица АО «БМ-Банк», ООО «ТФ «Сибстройдизайн», Федеральная налоговая служба, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А46-252/2022 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу А46-2502/2022 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО5

Согласно сведениям из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в период с 20.09 2002 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ФИО3, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, 50 «А», принадлежит на праве собственности ФИО3, на основании договора купли продажи №ЗИ-067/2005 от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что спорная квартира является общим имуществом супругов приобретенным в период брака, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п.п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ).

В п. 18 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 СК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 ГК РФ, пункт 1 статьи 45 СК РФ).

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, существенное обстоятельство, имеющее значение для данного дела, является определение момента фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и заявляя встречные исковые требования ФИО3 ссылается на то, что фактически семейные отношения с ФИО1 были прекращены не позднее января 2014 года.

В подтверждение своих доводом ФИО3 ссылается на показания свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14, суду пояснила, что является матерью ФИО3 Ей стало известно об отношениях ФИО1 с другой женщиной с конца 2013 года. С января 2014 года ФИО1 с ее дочерью не проживал, общее хозяйство супруги не вели, брачные отношения фактически были прекращены. В виду конфликтных отношений ФИО1 и ее дочь несколько лет вообще не общались. Квартиру изначально помогли купить им в связи с рождением ребенка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, суду пояснила, что она является подругой семьи. В 2013 году ей стало известно, что З-вы разошлись, ФИО3 долго приходила в себя. В 2015 году ФИО3 сообщила ей, что приобретает себе квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, суду пояснил, что является соседом ФИО3 Указал, что с конца 2013 года и до настоящего времени ФИО1 по спорному адресу он не видел, как и его машины. Хотя раньше они часто встречались во дворе или на парковке.

Также в обоснование своей позиции ФИО3 ссылается на тот факт, что ФИО1 вступил в новые семейные отношения с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй ребенок ФИО7

Вместе с тем, в обоснование своей позиции истец по первоначальному иску ссылается на совокупность следующих обстоятельств.

Согласно ответу УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО1 выдавалось разрешение на ношение оружия, в котором в качестве места жительства ФИО1 указано: <адрес>. Разрешение выдано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НПО «Сибэлектрощит» (основной бенефициар ФИО1) о залоге имущественных прав (требований) №, обеспеченный договором поручительства ФИО3 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «НПО «Сибэлектрощит» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № года выпуска, по цене 820 000 рублей.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО «НПО «Сибэлетрощит» является ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «НПО «Сибэлектрощит», а с ДД.ММ.ГГГГ по дату введения конкурсного производства – управляющим индивидуальным предпринимателем ООО «НПО «Сибэлектрощит».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продана квартира по адресу: <адрес>, ул. с/п Коммунальник, <адрес>А, <адрес>, за 2 700 000 рублей.

Согласно выписке по счету, открытому в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <адрес>, ФИО1 после продажи квартиры осуществил в мае 2020 года перевод денежных средств ФИО3, с указанием назначения платежа – компенсация доли в имуществе, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартиры была приобретена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы ФИО17 и ФИО1 о том, что они с января 2014 года прекратили брачные отношения, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Кроме того, обращаясь к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске, с исковым заявлением о расторжении брака с ФИО1 и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО3 указывала, что проживая в одном жилом помещении с ней и детьми ФИО1 жил обособленной жизнью. Интересы семьи его не волновали. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, и брачные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С этого же времени не ведется общее хозяйство.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что фактически семейные отношения между сторонами не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно показаний свидетелей суд отмечает, что они не могут быть положены в основу решения, поскольку свидетели были допрошены по ходатайству ФИО3, иных свидетелей, в том числе со стороны ФИО1, для допроса заявлено не было.

Само по себе наличие у ФИО1 внебрачных детей не свидетельствует о прекращении брачных отношений с ФИО17

Доводы ФИО3 и ФИО1 о том, что перевод денежных средств в счет компенсации за долю в имуществе, был совершен в счет уплаты алиментов, не могут быть приняты во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены.

На основании договора купли-продажи квартиры №Ози-067/2005 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО8 была приобретена квартира, общей площадью 157,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО9 была приобретена квартира, общей площадью 66,80 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> «А».

В последующем квартиры были объединены, объединенной квартире присвоен адрес: <адрес>, 53.

По общему правилу, установленному в статье 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Доказательств, из которых бы исходила необходимость в отступлении от равенства долей, также суду не представлено.

Принимая во внимание, что указанные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака, суд полагает возможным признать это имущество совместно нажитым определить доли по ? за ФИО1 и ФИО3

Доводы встречного иска ФИО17 о том, что квартира в 2015 году приобретена на ее личные денежные средства не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу. Представленные в материалы дела выписки по счетам, данный факт не подтверждают.

Относительно доводов представителя ФИО1 о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составляет три года.

Пунктом 7 ст. 38 адрес кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, в силу специальных норм с момента открытия конкурсного производства и передачи арбитражном управляющему документации, позволяющей получить информацию об имуществе должника, начинает течь срок исковой давности.

Как было ранее указано, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим утверждена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу № финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО5

Поскольку настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущен.

Доводы представителя ФИО1 о том, что удовлетворение искового заявления и раздел имущества бывших супругов не отвечает целям и задачам реализации имущества гражданина, а также нарушает баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи, отклоняются судом, как несостоятельные.

Введение в отношении должника процедуры реализации имущества в рамках дела о банкротстве фактически определяет порядок, связанный с необходимостью установления активов должника, формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами в установленном законом порядке посредством ее реализации.

Таким образом, требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования финансового управляющего ФИО1 –ФИО2 подлежат удовлетворению.

В свою очередь основания для удовлетворения встречного иска ФИО3 о установлении факта прекращения брачных отношений, признании права собственности отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1- ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кор. 1, <адрес> А, 53, кадастровый №, общей площадью 223,2 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к финансовому управляющему ФИО1-ФИО5 об установлении факта прекращения брачных отношений, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года.