Приговор № 1-681/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-681/2017

Дело № 1-681/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 августа 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием помощника прокурора Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Туринцевой М.М., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС,не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

07.07.2017 года, примерно в 10 часов 25 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, в осуществление возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажа одну пару мужских полуботинок фирмы «ColumbiaVENTSLIPII», стоимостью 4 236 рублей 44 копейки, надев их на себя, после чего, спрятал свои старые ботинки в коробку из-под вышеуказанных полуботинок и поставил ее обратно на стеллаж, затем покинул торговый зал магазина, не оплатив похищенное имущество, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Спортмастер» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же 07.07.2017 года, примерно в 15 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, в осуществление возникшего у него умысла на хищение чужого имущества, действуя умышленно, убедившись в тайности своих действий, путем свободного доступа похитил со стеллажа одну пару мужских кроссовок фирмы «TRACK-ENTITLEMENT», стоимостью 3 219 рублей 49 копеек, надев их на себя, после чего, спрятал свои старые ботинки в коробку из-под вышеуказанных кроссовок и поставил ее обратно на стеллаж, затем направился в сторону выхода из магазина, однако преступные действия ФИО1 стали очевидны сотруднику охраны магазина. После чего ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны, не реагируя на требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, попытался скрыться, однако был задержан данным сотрудником, в связи с чем, его преступный умысел не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам. Своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 3 219 рублей 49 копеек.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель,представитель потерпевшего ФИО, согласно телефонограмме,защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлениюсуд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении ......

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение второго преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании подсудимый, совершение второго преступления, было вызвано употреблением алкоголя, состояние опьянения послужило совершению преступления, в случае, если бы он не употребил спиртного, преступления бы не совершил.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без учета ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, суд считает необходимым определить порядок следования к месту отбытия наказания конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 2 месяца;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ сроком на 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.07.2017 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле; пару мужских кроссовок, возвращенных представителю ООО «Спортмастер» - оставить по принадлежности; пару мужских ботинок, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Одинцовское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.А.Журилкина