Решение № 2-1203/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1203/2020

Дело № 2-1203/2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации Городского округа «Город Калининград» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что за ФИО1 16.05.2005 года зарегистрировано право собственности на нежилое здание, площадью 338,8 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54 184 кв.м., по адресу<адрес >

ФИО1 земельные отношения не оформлял, соглашение о присоединении к договору №001600 от 05.02.1998 года о передаче земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не подписывал.

Плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № должна осуществляться с момента регистрации права собственности на нежилое здание, то есть с 16.05.2005 года по 15.12.2013 года за площадь равной 739,77 кв.м., с 16.12.2013 года за площадь 683,81 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № в течение срока аренды преобразовывался с уменьшением площади с 57 153 кв.м до 54 184 кв.м.

ФИО1 использовал указанный земельный участок без надлежаще оформленных документов.

Администрацией Городского округа «Город Калининград» установлено, что ответчик в период с 16.05.2005 года по 10.09.2019 года использовал земли, государственная собственность на которые не разграничена, не перечисляя арендную плату истцу, что является неосновательным сбережением ответчика денежных средств за счет истца, которое предполагало получать доходы от использования земли.

Требование об исполнении обязанности вернуть неосновательное обогащение может быть предъявлено потерпевшим в суд в течение трех лет с момента неисполнения.

Требование о возврате неосновательного обогащения было направлено должнику в декабре 2019 года (уведомление об имеющейся задолженности) и не было исполнено в установленный срок.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение за пользование долей земельного участка равной 739,77 кв.м. с 16.05.2005 года по 15.12.2013 года, с 16.12.2013 года по 10.09.2019 года за площадь 683,81 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > в размере 416896, 59 руб.

В судебном заседании представитель администрации Городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным выше, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснив и указав в письменных возражениях на исковое заявление, что ответчик неоднократно обращался в Администрацию городского округа «Город Калининград» с просьбой об оформлении договора аренды и получал отказ. На момент подачи искового заявления, 10.12.2019 года, между истцом и ответчиком, было заключено Соглашение № 001600-18 о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель № 001600 от 05.02.1998 года на условиях предложенных Администрацией городского округа «Город Калининград», где в п. 1.2 указано, что для арендатора «3» ФИО1 арендная плата начисляется с 11.09.2019 года. Таким образом, предъявление исковых требований о взыскании задолженности за 15 лет считают злоупотреблением правом со стороны истца. Просили применить также срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в качестве одного из принципов земельного законодательства указан принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 18/Д от 18.04.2005 года, ФИО1 является собственником нежилого здания (склада), площадью 338,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2020 года № КУВИ – 002/2020-2775393, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 года 39-АА № 792486.

Указанное нежилое здание по адресу: <адрес > расположено на земельном участке с КН №, площадью 54184 кв.м.

Судом также установлено, что 05.02.1998 года между мэрией г. Калининграда и ООО «Калининградский пивкомбинат» был заключен договор № 001600 на передачу в аренду городских земель.

Согласно п. 1.1 договора на основании постановления мэра города Калининграда от 16.12.1997 года № 3390 «О предоставлении ООО «Калининградский пивкомбинат» земельного участка по <адрес >», Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок без определения границ в натуре площадью 0,6768 га по улице <адрес > в границах кадастрового участка общей площадью 5,8721 га обозначенных в приложении №1 к настоящему Договору.

П. 1.2 предусмотрено, что местонахождение и границы кадастрового земельного участка Арендатору указаны н местности, план границ участка прилагается к настоящему Договору и составляет с ним неразрывное целое (приложение № 1).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что 11.09.2019 года между администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО1 было заключено соглашение № 001600-18 от 11.09.2019 года о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель от 05.02.1998 года № 001600.

Согласно условиям соглашения, в соответствии со ст. 39.20, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2019 № КУВИ-001/2019-12028752, КУВИ-001/2019-12028759, в связи с наличием прав собственности на нежилое здание (склад) площадью 338,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес > на земельном участке с кадастровым номером № площадью 54184 кв.м, стороны пришли к соглашению о присоединении к Договору на передачу в аренду городских земель от 05.02.1998 № 001600 нового лица на стороне арендатора на следующих условиях:

1. Считать гражданина Российской Федерации ФИО1, Арендатором «3» по Договору.

1.1 «Арендатору «3» на праве собственности принадлежит нежилое здание (склад) площадью 338,8 кв.м с кадастровым номером №

1.2 Для Арендатора «3» арендная плата исчисляется с 11.09.2019 за площадь 683,81 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 54184 кв.м (основание: п.10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

05.12.2019 года администрацией Городского округа «Город Калининград» в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате неосновательного обогащения в размере 416896,59 руб. за период незаконного использования части земельного участка с кадастровым номером № за период с 2005 года по 2019 год, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

С учетом заявленных требований истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование долей земельного участка равной 739,77 кв.м. за период с 16.05.2005 года по 15.12.2013 года, а с 16.12.2013 года по 10.09.2019 года за площадь 683,81 кв.м., из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес >

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РРФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения направлено в суд 16.01.2020 года. Соответственно, с учетом названного заявления ответчика сроки давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.05.2005 года по 11.12.2016 года истекли. В связи с этим данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований за данный период.

Поскольку в установленном законом порядке соглашения о пользовании земельным участком между сторонами достигнуто не было, ответчик фактически использовал часть земельного участка, с кадастровым номером № на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 65 ЗК РФ в период с 11.01.2017 года по 11.10.2019 года ответчиком без оформления прав на долю земельного участка и без какой-либо оплаты производилось фактическое пользование долей земельного участка, в связи с чем он сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование частью земельного участка, в данном случае в размере, равном арендным платежам.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, составляла: с 17.12.2016 года по 12.11.2017 года -51388155 руб., с 13.11.2017 года по 2019 год-50634948 руб.

Коэффициенты, определяемые по виду разрешенного использования земельного участка,-ставка арендной платы за землю устанавливается постановлениями главы городского округа «Город Калининград».

В период незаконного использования части земельного участка ответчиком коэффициент, определяемый по виду разрешенного использования земельных участков,-ставка арендной платы за землю (К3), установлен К3=1,66% на 2017 год, 1,73% на 2018 год, 1,8% на 2019 год.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 31331,70 руб. за период с 11.01.2017 года по 11.10.2019 года за пользование долей земельного участка площадью 683,81 руб. из земельного участка с кадастровым номером № по предоставленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком.

Кроме того, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 339.19 Налогового кодекса РФ составляет 1139,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Городского округа «Город Калининград» неосновательное обогащение в размере 31331,70 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1139,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.