Определение № 2-68/2017 2-68/2017~М-55/2017 М-55/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

<...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 февраля 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Комлева К.В., при секретаре судебного заседания Кручининой К.В., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Врио командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <...> запаса ФИО2 денежных средств в размере <...>,

установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности и с 09 июня 2015 года исключен из списков личного состава этой воинской части.

На основании приказа командира войсковой части № № от 19 января 2015 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) в феврале 2015 года произвело выплату ФИО2 денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, за участие в мероприятиях, которые проводились при необходимости без ограничения общей продолжительности служебного времени (участие в ОСУ «Восток-2014» в период с 11 по 26 сентября 2014 года) в размере <...> (далее – денежная компенсация).

В своем исковом заявлении Врио командира войсковой части № просит взыскать с ФИО2 <...> в пользу войсковой части №, путем зачисления на лицевой счет этой воинской части в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», мотивируя его тем, что в ходе проведенной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № за период с 01 декабря 2013 года по 31 октября 2016 года был установлен факт необоснованной выплаты ФИО2 этой денежной компенсации, чем войсковой части № причинен материальный ущерб.

Изучив материалы гражданского дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку выплата ФИО2 денежной компенсации была произведена ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании решения, принятого командиром войсковой части №, то исходя из существа исковых требований Врио командира войсковой части № заявление предъявлено в защиту прав другого лица (вышеуказанных должностных лиц), при этом им к исковому заявлению не приложен документ, свидетельствующий о полномочии этого должностного лица на его подписание или предъявление иска в интересах войсковой части № либо ФКУ «ЕРЦ МО РФ», или о наличии у него такого права в силу закона, то производство по делу подлежит прекращению по вышеприведенному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224 ГПК РФ,

определил:

Производство по исковому заявлению Врио командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <...>, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина