Приговор № 1-521/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-521/2021

1-521/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 29.06.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи Нестурова М.Р., при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Вагидовой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тагировой Д.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно добыл и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемые международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) около 3 часов 30 минут 09.07.2020, двигаясь в акватории Каспийского моря с о. Чечень Кировского района г. Махачкалы РД в сторону с. Старо-Теречное Кизлярского района РД на маломерном судне типа «Байда» с регистрационным номером Р 93-32 ДА оснащенное подвесным мотором «Ямаха 200» без заводского номера в точке с географическими координатами 44°04" с.ш. 47°35" в.д. расположенной в акватории Каспийского моря на расстоянии 2 км. северо-западнее о. Чечень Кировского района г. Махачкалы РД в 132 км севернее г. Каспийска РД обнаружил установленную неизвестными ставную рыболовную сеть длиной 100 м., размером ячеи от 90 до 100 мм. в которой находились особо ценные водные биологические ресурсы вида «русский осетр» в количестве 2 экземпляров.

Он, осознавая общественную опасность незаконной добычи и перевозки особо ценных видов водных биологических ресурсов и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий - гибели особо ценных видов водных биологических ресурсов, находящихся под угрозой исчезновения и желая их наступления, то есть имея прямой умысел на незаконную добычу и перевозку особо ценных видов водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, незаконно, в нарушение Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения от 03.03.1973, с использованием ставных рыболовных сетей, из корыстных побуждений, с целью распоряжения по собственному усмотрению осуществил добычу рыбы семейства осетровых, вида «русский осетр» в количестве 2 экземпляров, включенного в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ (утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978) и попадающего под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС), утвержденной 16 Конференцией Сторон СИТЕС и действующей с 12.06.2013.

Также, ФИО1 своими умышленными действиями по незаконной добыче особо ценных водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря нарушил требования статей 11, 26, 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, пункта 16.3 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014 № 453 (далее - Правила рыболовства), из которого следует, что гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных (рыбопромысловых) участков) орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части, подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 30.2.3 Правил рыболовства, согласно которому запрещено добывать осетровые виды рыб.

В последующем, будучи обнаруженным сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по РД ФИО1 на маломерном судне предпринял попытку скрыться и направился в сторону нефтедобывающей платформы им. Ю. Корчагина, где в точке с географическими координатами 44° 19’ с.ш. 49°08" в.д. расположенной в акватории Каспийского моря в 4 часа 10 минут 09.07.2020 был остановлен сотрудниками Управления. На борту маломерного судна под управлением ФИО1 были обнаружены и изъяты незаконно добытые и перевозимые ФИО1 особо ценные водные биологические ресурсы вида «русский осетр» в количестве 2 экземпляров.

В результате преступной деятельности ФИО1 причинен ущерб интересам Российской Федерации, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321, составил 276 048 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д. 36-37) правдиво изложил все обстоятельства совершенного преступления, тем самым способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Каких-либо препятствия в отбывании обязательных работ со стороны ФИО1, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

Мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, подлежит отмене по вступлении приговора в силу.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Каспийска по делу на сумму 276048 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ответчик признал гражданский иск и не оспаривает размер иска.

Поскольку судьба вещественных доказательств - 2 экземпляра рыбы семейства осетровых, рода – осетры, вида - русский осетр, разрешена по решению Каспийского городского суда от 03.02.2021 г., уничтожив их. Суд считает излишним разрешать их судьбу.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: Ножи в количестве 3 штук, колотушка «чакуш», веревка, резиновый костюм подлежат уничтожению как не представляющие какой-либо ценности; маломерное судно типа «Байда» с бортовым регистрационным номером Р93-32ДА, оснащенное подвесным мотором «Ямаха 200» без заводского номера подлежит возвращению законному собственнику ФИО2 либо его представителю, поскольку находилось в пользовании подсудимого по доверенности (т.1 л.д.134-136). В соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 обращению в доход государства подлежат данные предметы только при условии что они принадлежат обвиняемому.

В пользу адвоката Тагировой Д.Г. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит возмещению с бюджета РФ вознаграждение за пять дней занятости в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299,303,304, 308,309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Каспийска по делу на сумму 276048, удовлетворить, взыскав с ФИО1, причиненный незаконной добычей водных биологических ресурсов ущерб в размере 276 048 (двести семьдесят шесть тысяч сорок восемь) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу:

ножи в количестве 3 штук, колотушка «чакуш», веревка, резиновый костюм, хранящиеся на территории РТП в нп Старо-Теречное отделения в нп Ново-Теречное Службы в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по РД (с. Старо-Теречное Кизлярского района Республики Дагестан), - уничтожить;

маломерное судно типа «Байда» с бортовым регистрационным номером Р93-32ДА, оснащенное подвесным мотором «Ямаха 200» без заводского номера, хранящиеся на территории РТП в нп Старо-Теречное отделения в нп Ново-Теречное Службы в г. Каспийске Пограничного управления ФСБ России по РД (с. Старо-Теречное Кизлярского района Республики Дагестан), - возвратить по принадлежности ФИО2 либо его представителю по доверенности.

оптический компакт-диск CD-R Verbatim № NIIJWR14D312423JBI с фотоизображением и видеозаписью досмотра маломерного судна типа «Байда» с бортовым регистрационным номером Р93-32ДА с подвесным мотором «Ямаха 200», которым управлял ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при деле.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Тагировой Д.Г. за пять дней занятости вознаграждение в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий