Решение № 2-273/2017 2-273/2017(2-2957/2016;)~М-2820/2016 2-2957/2016 М-2820/2016 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: прокурора Барановой Т.Ю.,

истца ФИО1, представителя истцов ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4

о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на участке дороге <данные изъяты> м водитель ФИО4 управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО6 В результате данного ДТП от полученных травм ФИО6 скончался.

Вина ФИО4 подтверждается административными материалами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено.

Истец полагает, что в результате противоправного деяния ФИО4 причинил ему моральные и нравственные страдания в связи с утратой отца, которые он оценивает в размере 1000000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В последующем истец ФИО1, уточняя исковые требования, указал, что ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве истца в дело вступила ФИО3, просив взыскать с ответчика ФИО4 в качестве компенсации морального вреда 1000 000 рублей.

Обосновывая заявленную сумму компенсации морального вреда, истцы указали, что в результате противоправного деяния ФИО4 они потеряли близкого человека, который их поддерживал в жизни, боль утраты его не утихает по истечении времени, в связи с чем причиненный моральный вред ими оценивается в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по приведенным основаниям, пояснив, что в связи со смертью отца он потерял опору в жизни, его дети постоянно спрашивают о дедушке, которого также любили и ценили. По настоящее время он не может успокоиться и смириться с потерей отца, и полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей соответствует степени его страданий.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО4 совершал действия по изменению дорожной ситуации, в связи с чем производство по уголовному делу неоднократно прекращалось. Лишь по истечении более одного года был вынесении приговор в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия, что усугубляло переживания истцов. С учетом того, что между истцами и умершим отцом были близкие и теплые отношения, утрата отца им причиняет значительные моральные страдания, которые могут быть частично компенсированы выплатой в их пользу по 1000 000 рублей.

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не доставлялся, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в суд не направил.

В соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц с учетом надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца ФИО1, доводы представителей истцов, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Как усматривается из текста приговора, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 игнорируя требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях темного времени суток, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве частной собственности ФИО8, двигаясь на <данные изъяты>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, имеющей незначительный уклон профиля пути, мокрое состояние дорожного полотна и по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью около 60 км/ч, при включенном освещении фар ближнего света, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации, допустил наезд на пешехода ФИО6, переходящего проезжую часть дороги слева направо по направлению движения вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>.

С полученными телесными повреждениями ФИО6 был доставлен в БУ <данные изъяты>, где впоследствии скончался ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена вина ответчика ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в результате чего потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения, а в последующем скончался в больнице.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила от <данные изъяты>.

Из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком ФИО4 при управлении транспортным средством причинена смерть ФИО6, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является сыном умершего ФИО6

Из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО10 (ФИО3 после замужества) Т.Ю. является дочерью умершего ФИО6

Таким образом, погибший ФИО6 являлся отцом истцов ФИО1 и ФИО3

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников (п. 2 указанного Постановления). В указанном Постановлении разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32). Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, неоспоримо причинившим нравственные страдания. При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО4 истцы ФИО1 и ФИО3 потеряли родного, близкого человека – своего отца, что, безусловно, влечет для них глубокие нравственные переживания, которые неблагоприятно отражаются на их общем физическом состоянии, нарушают их семейные связи, следовательно, в результате неправомерных действий ответчика ФИО4 истцам причинен моральный вред, подлежащий компенсации по правилам ст. 1099 -1101 ГК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что нравственные переживания и физические страдания истцов вызваны смертью близкого человека – своего отца, что является для истцов невосполнимой утратой и вызывает глубокие нравственные переживания в течение продолжительного периода времени.

При этом гибель ФИО6 последовала в результате преступных действий ответчика, грубо нарушившего правила дорожного движения, что указывает на значительную степень вины ответчика в причинении истцам морального вреда.

В то же время суд учитывает, что ФИО4 не имел умысла на причинение вреда здоровью ФИО6 и не имел умысла на причинение страданий истцам, и смерть ФИО6 причинена в результате неосторожных действий ответчика.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме 200000 рублей и в пользу истца ФИО3 в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований истцов составляет 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб. (шестьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2018 года.