Решение № 2-366/2021 2-366/2021~М-299/2021 М-299/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-366/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-366/2021, УИД: 61RS0031-01-2021-000700-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 28 октября 2015 года № № в сумме 318784 рубля 73 копейки и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 6388 рублей.

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа от 28 октября 2015 года №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 в займ денежные средства в размере 130000 рублей в соответствии с условиями, предусмотренными договором. ООО «ОТП Финанс» по договору займа свои обязательства выполнило, а ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Между ООО «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от 13 декабря 2019 года №, в соответствии с которым право требования по договору займа от 28 октября 2015 года № передано ООО «СААБ» в размере суммы задолженности – 318784 рубля 73 копейки.

Представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом (л.д. 87).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представленное в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив положения закона о сроках исковой давности, поддержала, пояснила, что последний раз вносила плату по займу 18 июня 2016 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, оценив имеющиеся доказательства приходит к следующим выводам.

Из заявления-анкеты от 28 октября 2015 (л.д. 22- 29), индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 20-21), общих условий договора займа ООО «ОТП Финанс» (л.д. 48-54), графика погашения по договору от 28 октября 2015 года № следует, что между ООО «ОТП Финанс» и ФИО1 28 октября 2015 года заключен договор займа № (далее по тексту – Договор), согласно которому ООО «ОТП Финанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 130000 рублей сроком на 60 месяцев под 45,9% годовых, установлен размер ежемесячного платежа в размере 5560 рублей 64 копейки, который подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан уплатить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету от 17 декабря 2019 (л.д. 56-59), открытого в рамках Договора ООО «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме (последняя оплата произведена 18 июля 2016 года), что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

На основании договора уступки прав (требования) от 13 декабря 2019 года № и являющегося к нему приложением - акта приема-передачи прав требования от 17 декабря 2019 года (л.д. 60-65) право требования по Договору перешло от ООО «ОТП Финанс» к ООО «СААБ».

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передаче права требования возврата займа по кредитному договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Таким образом, ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Договора в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку Договором и индивидуальными условиями потребительского займа предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно представленной выписке по счету последняя банковская операция по погашению задолженности со стороны ответчика имела место 18 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании заявления ООО «СААБ», поступившему мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области 18 декабря 2020 года, мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-1889/2020 от 22 декабря 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по Договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 15 марта 2021 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1889/2020 от 22 декабря 2020 года отменен. Основанием отмены данного судебного приказа послужило заявление ответчика.

Поскольку истец за защитой своего нарушенного права обратился лишь 18 декабря 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору, то период времени, предшествовавший трехлетнему сроку исковой давности до обращения истца за защитой своего нарушенного права, подлежит исключению.

Таким образом, срок исковой давности по платежам в рамках спорных правоотношений, подлежащих оплате до декабря 2017 года находится за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Истцом суду не представлено доказательств того, что ООО «ОТП Финанс» воспользовалось своим правом досрочного прекращения кредитного договора между банком и заемщиком, в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, а именно в части взыскания задолженности по Договору с ФИО1 за период с декабря 2017 года по 18 октября 2020 года.

При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика суд принял во внимание график платежей по Договору (л.д. 42-43).

Расчет:

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность по Договору в размере 194622 рубля 22 копейки, из которой 106317 рублей 56 копеек – по основному долгу, 88304 рубля 64 копейки по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в в размере 5092 рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» задолженность по договору займа от 28 октября 2015 года № за период с 18.12.2017 по 18.10.2020 в размере 194622 рубля 22 копейки, из которой 106317 рублей 56 копеек – по основному долгу, 88304 рубля 64 копейки – по просроченным процентам, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5092 рубля 44 копейки, а всего 199714 (сто девяносто девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 66 копеек.

В остальном исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство аналитики и безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2021.