Решение № 2-4533/2017 2-4533/2017~М-4646/2017 М-4646/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4533/2017

Дело № 2-4533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с ответчика ФИО1,

«26» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 20 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на 45 месяцев под 39,90 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 5 300 рублей, тогда как ответчик с февраля 2016 года по март 2016 года, за август 2016 года, сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года периодические платежи не вносил, с января 2017 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 94 469,55 рублей, из которых сумма основного долга 79 242,66 рублей, договорные проценты 15 226,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОО ПАО «Почта Банк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, не отрицая заключение между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 кредитного договора <***>, не отрицает наличие задолженности, однако ввиду материального положения не имеет возможности ее единовременно погасить.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которой заемщику предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей на 45 месяцев под 39,90 % годовых на условиях погашения кредита ежемесячными платежами по 5 300 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по счету ответчика, ФИО1 с февраля 2016 года по март 2016 года, за август 2016 года, сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года периодические платежи не вносил, с января 2017 года принятые на себя обязательства не исполняет, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

По состоянию на 19 октября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 94 469,55 рублей, из которых сумма основного долга 79 242,66 рублей, договорные проценты 15 226,89 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что в сроки, установленные для погашения очередной части кредита, ответчик свои обязательства не исполнил, требования банка о взыскании суммы задолженности 94 469,55 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 034,09 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ПАО «Почта Банк» с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 20 июня 2014 года <***> в сумме 94 469,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 034,09 рублей, а всего 97 503 (девяноста семь тысяч, пятьсот три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«26» декабря 2017 года

Судья Лымарев В.И.