Постановление № 1-611/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-611/2019

Дело <№> Стр. 10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Аншукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Р., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, работающего продавцом-кассиром в АО «<***>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ<Дата>, содержавшегося под домашним арестом с <Дата> по <Дата>, находящегося под подпиской и невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Р. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании по инициативе суда обсужден вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, оставивших вопрос на усмотрение суда, и государственного обвинителя, не возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору по данному основанию, исследовав обвинительное заключение и материалы дела, необходимые для разрешения указанного вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 3,4 ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. По смыслу уголовно-процессуального закона, указанные положения обвинительного заключения должны быть согласованы между собой.

Как следует из обвинительного заключения, органом предварительного расследования Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего О. с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вместе с тем, в обвинительном заключении в описании инкриминируемого Р. деяния не отражены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в частности не раскрыт квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», не отражено, в чем именно, по версии следствия, выразилось применение к потерпевшему насилия.

Поскольку описание инкриминируемого Р. обвинения является неконкретным, а суд не вправе самостоятельно дополнять предъявленное обвинение или существенно изменять фабулу обвинения, указанное обстоятельство в силу ст. 252 УПК РФ препятствует рассмотрению уголовного дела судом и не может быть устранено в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного, уголовное дело подлежит возвращению прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На стадии предварительного расследования в отношении Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания, по которым она была избрана, на данный момент не изменились и не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору г. Архангельска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избранную на стадии предварительного расследования Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А.О. Шестакова