Решение № 2-3727/2020 2-3727/2020~М0-2768/2020 М0-2768/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-3727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.,

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №-Р-9687994670) года, взыскании задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания путем отправки заказных писем. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.50-53).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

Представитель ответчика – дежурный адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ответчика указал, что соглашение на оказание юридической помощи с ответчиком не заключалось, его позиция по данному вопросу ему неизвестна.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д.13).

Ответчик ФИО1 с указанными документами был ознакомлен надлежащим образом и обязался исполнять их, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении на получение карты (л.д.19).

Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Standard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23.9% годовых (л.д.15).

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается на сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.16).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь, надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Однако, данное требование ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор, может быть, расторгнут другой стороной в судебном порядке.

Согласно представленным материалам суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов суд признает существенным нарушением договора. Поэтому требование истца о расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионного контракта №-Р-9687994670) года с ФИО1 является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед истцом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии суд находит доказанным.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями договора на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, суд считает, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты>. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что каких-либо возражений или пояснений по существу предъявленных требований от ответчика в судебное заседание не поступило, своего расчета задолженности по договору ФИО1 также представлено не было.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №-Р№), заключенный между ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов