Решение № 2-228/2021 2-228/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-228/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката АК Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-228/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 , о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в сумме 3000000 рублей. Денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается распиской. Срок возврата через один год, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму займа – 3%, ежемесячно. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием о возврате долга в тридцатидневный срок, однако требования ответчиком не были удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3992604,17 рублей, а именно, сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, из расчета 3000000 рублей*3%*10 месяцев, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92604,17 рублей, согласно ст. 395 ГК РФ, государственную пошлину ву размере 28163 рублей. Неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1/360 ключевой ставки (ставки рефинансирования ЦБ РФ) рассчитанная по периодам действия ставки от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со следующего дня за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил возражений о рассмотрении дела в заочном производстве.

Представитель истца ФИО1 адвокат Степанченко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92604,17 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку возврата займа на сумму основного долга 3000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты денежных средств, а также судебные расходы: государственную пошлину в размере 28163 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом, причины неявки не известны, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчику направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Степанченко Ю.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разъясняя применение положений гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указал, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон обязанность доказать наличие права (требования) возложена на истца, как кредитора, а обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства законом возложена на ответчика.

Исходя из вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает факт передачи ему денежных средств и заключение тем самым договора займа. При этом из положений этой нормы в совокупности с нормами п. 2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

Как правило, в расписке указываются данные о заимодавце и заемщике, сумма долга, срок возврата долга и иные условия заемного обязательства, указывается дата составления расписки и подпись заемщика.

Из представленной истцом расписки следует, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2, а последняя взяла, ДД.ММ.ГГГГ в долг 3000000 рублей с обязательством возврата суммы займа через один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и выплатой ежемесячно 3% от суммы займа за пользование заемными средствами, то есть 90000 рублей, ежемесячно.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, расписка не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования расписки следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме долгового документа, определенная сторонами денежная сумма получена заемщиком.

Суд приходит к выводу, что текст расписки, выполненный ответчиком, содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга, срок его возврата, что достоверно подтверждает факт передачи денежных средств от истца ответчику, а потому представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Что полностью согласуется с приведенными выше нормами п. 2 ст. 808 ГК РФ, по смыслу которых расписка выдается заемщиком (должником) заимодавцу в подтверждение факта получения им от заимодавца денежных средств, и нормам п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которым выданный должником кредитору в удостоверение обязательства долговой документ хранится у кредитора и возвращается им должнику в случае исполнения последним обязательства.

В свою очередь, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что названный договор займа был заключен не ею, и не с истцом, а с иным лицом, и соответственно, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана не ею, и не истцу, а другому лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу, заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата займа, что соответствует правилам статьи 809 ГК РФ. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Предусмотренные договором займа проценты в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами.

В данном случае, основанием для начисления процентов на сумму неуплаченного основного долга является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов, размер которых установлен договором, до даты фактического возврата займа согласно правилам статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме 3000000 рублей через один год, как указано в договоре и в последующем, а также проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил в течение тридцати дней возвратить ему денежные средства в сумме 3180000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ахтубинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику.

Поскольку в течение срока действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем заимодавец был вправе рассчитывать на получение прибыли в виде процентов, установленных условиями договора, суд полагает, что проценты в размере, установленном договором (3%, ежемесячно), которые указаны в расчете истца, подлежат начислению на сумму долга в размере 3000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 900000 рублей, из расчета: 3000000 рублей*3%*10 месяцев, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не был возвращен, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 92604,17 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа, представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты в за нарушение срока возврата суммы займа на сумму основного долга 3000000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической уплаты денежных средств, в связи с чем суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что проценты за нарушение срока возврата суммы займа начисляются с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств в сумме основного долга 3000000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 28163 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что на основании соглашения (договора) № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи (по гражданским делам), заключенного между истцом ФИО1 и адвокатом АК Ахтубинского района АОКА Степанченко Ю.В., последняя обязуется проконсультировать доверителя, изучить материалы дела, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу, а доверитель обязуется произвести оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 15000 рублей. Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 15000 рублей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая, конкретные обстоятельства дела, его сложность, категорию спорных правоотношений, объем работы, выполненной представителем в рамках данного дела, в том числе, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления об уточнении исковых требований, объем представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по соглашению за № от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 162, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 100, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3992604 (три миллиона девятьсот девяносто две тысячи шестьсот четыре) рублей 10 копеек, состоящую из основного долга в размере 3000000 рублей, из процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 рублей, из процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92604,17 рублей; и судебные расходы: государственную пошлину в сумме 28163 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят три) рублей, расходы на представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств в сумме основного долга 3000000 рублей, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено на компьютере 9 марта 2021 года.

Судья: Новак Л.А.