Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025~М-1559/2025 М-1559/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2172/2025

Дело № 2-2172/2025

УИД 27RS0005-01-2025-002246-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 ноября 2025 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре Батищевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, застрахованного в АО «Зетта Страхование» по полису добровольного комплексного страхования транспортного средства .... Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 на рушил ПДД РФ. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 358 000,00 руб., в связи с чем, согласно договору страхования истцом в пользу страхователя была произведена выплата страхового возмещения в размере 358 000,00 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за вред, причиненный транспортному средству <данные изъяты> несет водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Зетта Страхование» сумму ущерба, в порядке суброгации в размере 358 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 450 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО6.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Заявлений, ходатайств не поступило.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим.

В силу положений ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал ДТП ... от *** приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В силу п. 1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что *** в **** в районе дома **** ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. ..., стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновения автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з ... под управлением ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением ФИО6 *** года рождения, <данные изъяты> г.р.з. ... под управлением ФИО1 *** года рождения, «ФИО4» г.р.з. ... под управлением ФИО2 *** года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом также установлено, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, за что ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску от *** ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

В соответствии с полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № ... от ***, автомобиль <данные изъяты> г.р.з. ... был застрахован у истца.

Согласно экспертного заключения ... от ***, выполненного <данные изъяты> расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 605 948 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 356 600 руб. 00 коп.

*** ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении.

Из акта о страховом случае № <данные изъяты> от *** следует, что АО «Зетта Страхование» признает размер ущерба по факту ДТП от *** на сумму 358 руб. 00 коп., принято решение о выплате данной суммы ФИО2

Платежным поручением ... от *** АО «Зетта Страхование» переведены денежные средства ФИО2 в размере 358 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, является ответчик ФИО5

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено. Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.

При этом автогражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП.

В связи с выплатой АО «Зетта Страхование» страхового возмещения в размере 358 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (...) в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН № <***>) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 358 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья: А.А. Романенко

Мотивированное заочное решение составлено 12.12.2025.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 2-2172/2025