Решение № 2-1414/2024 2-1414/2024(2-7389/2023;)~М-5686/2023 2-7389/2023 М-5686/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1414/2024

Дело № 2-1414/2024 (2-7389/2023)

29RS0014-01-2023-007883-24

28 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

с участием представителя истца - ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» о взыскании расходов на устранения недостатков работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 (далее также - ФИО2, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее также - ООО «Империя», ответчик), указав, что <Дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства в городе Краснодаре, по которому ФИО2 в собственность было приобретено транспортное средство - автомобиль марки Nissan nv200, идентификационный номер (VIN): <№>, 2018 года выпуска. В связи с удаленностью места приобретения автомобиля и необходимостью транспортировки его до места жительства истца своим ходом, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ по профилактическому техническому обслуживанию и замене расходных материалов - замена масла двигателя, фильтров, ремня газораспределительного механизма (далее - ГРМ), диагностики ходовой части и т.д. <Дата> при приеме автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) и последующей попытке езды при наборе оборотов фиксировалась ошибка работы двигателя и автомобиль был возвращен ответчику с претензией к качеству работ на СТОА. Таким образом, при проведении работ по замене ремня ГРМ были допущены ошибки, которые привели к неисправности - загнуло клапана двигателя. <Дата> ответчиком было сообщено о завершении работ и истец произвел оплату выполненных работ в размере 39 488 рублей. Однако при непродолжительной эксплуатации, была вновь зафиксирована ошибка работы двигателя и автомобиль был возвращен в этот же день на СТОА ответчика. Гарантия на выполненные работы составляет 1 год или 20 000 км пробега (что наступит ранее). Сотрудники сервиса ответчика, не определив причину неисправности, организовали проведение работ по устранению неисправности в стороннем сервисе индивидуального предпринимателя (далее - ИП) ФИО4 Заявкой на работы была зафиксирована причина обращения - при 3 280 оборотов происходит сброс давления, потеря тяги, загорается ЧЕК (ошибка 335). Ранее производилась замена клапанов, без замены маслосъемных колпачков. На шестерни распредвала была сорвана фиксирующая шпонка. <Дата> от истца было повторное обращение к ООО «Империя» с претензией о завершении работ и транспортировке в город Архангельск (место жительства истца), однако, ответ на нее в письменной форме истцу от ответчика не поступал, устно было отказано в удовлетворении требований. <Дата> в связи с отсутствием результата ремонта истец забрал автомобиль и начал организовывать его транспортировку в город Архангельск. <Дата> истец заключил договор с ИП ФИО5 для оказания услуг по эвакуации автомобиля с СТОА ИП ФИО6 и его погрузки для отправления. <Дата> истец заключил договор с ИП ФИО7 для транспортировки автомобиля в город Архангельск. <Дата> услуга по перевозке была оказана. В период ожидания устранения недостатков проведенного ремонта, то есть с <Дата> по <Дата> истец вынужден был проживать в гостинице, в связи с чем понес расходы в размере 24 200 рублей. В последующем истец заключил договор на проведение независимой экспертизы с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «КримЭксперт», которым было подготовлено экспертное заключение <№> от <Дата>, в соответствии с которым выявлены недостатки произведенных ответчиком работ - ремень ГРМ установлен со смещением его позиционных меток с производственными метками на зубчатых колесе и шкиве и имеет поперечное смещение относительно колёс, регулировочная пластина, осуществляющая технически надлежащие положение ремня ГРМ изогнута; не качественная, с нарушением требований завода-изготовителя, установка ремня ГРМ приводит либо к несинхронности работы газораспределительной группы, либо к его обрыву, что впоследствии при эксплуатации автомобиля, приводит к необходимости замены зубчатого ремня и шкива, либо, при более значительных последствиях, к капитальному ремонту двигателя. Исходя из чего, эксплуатация транспортного средства с неверно установленным ремнём ГРМ технически недопустима и заводом-изготовителем запрещена. Стоимость устранения дефектов, па дату проведения экспертизы, составляет 12 200 рублей. Полагая, что работы по договору с истцом ответчиком были выполнены с ненадлежащим качеством, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, связанную с устранением недостатков, в размере 12 200 рублей, возмещение убытков, связанных с проживанием и транспортировкой транспортного средства, в размере 123 700 рублей, возмещение расходов на автоэкспертные услуги в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 12 100 рублей, неустойку из расчета 122 рублей в день с <Дата> по день фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а также возместить судебные издержки.

Ответчиком в суд отзыв или возражения на указанное заявление не предоставлены.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Абзацем первым пункта 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если при этом не представляется возможным определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Между тем, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1 статьи 730 ГК РФ).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1), а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение работ по профилактическому техническому обслуживанию принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля марки Nissan nv200, идентификационный номер (VIN): <№>, 2018 года выпуска, и замене расходных материалов - замена масла двигателя, фильтров, ремня ГРМ, диагностики ходовой части и т.д.

Гарантия на выполненные работы составляет 1 год или 20 000 км пробега.

<Дата> при приеме автомобиля на СТОА и последующей попытке езды при наборе оборотов фиксировалась ошибка работы двигателя и автомобиль был возвращен ответчику с претензией к качеству работ на СТОА.

<Дата> ответчиком было сообщено о завершении работ и истец произвел оплату оказанных услуг в размере 39 488 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявкой-договором от <Дата> № У100016370663 и соответственно актами приемки-передачи выполненных работ. Оплата выполненных работ подтверждена кассовым чеком от <Дата>.

При непродолжительной эксплуатации истцом была вновь зафиксирована ошибка работы двигателя и автомобиль был возвращен <Дата> на СТОА ответчика. Сотрудники сервиса ответчика, не определив причину неисправности, организовали проведение работ по устранению неисправности в стороннем сервисе ИП ФИО4 Заявкой на работы была зафиксирована причина обращения - при 3 280 оборотов происходит сброс давления, потеря тяги, загорается ЧЕК (ошибка 335). Ранее производилась замена клапанов, без замены маслосъемных колпачков. На шестерни распредвала была сорвана фиксирующая шпонка. <Дата> от истца было повторное обращение к ООО «Империя» с претензией о завершении работ и транспортировке в город Архангельск (место жительства истца), однако, ответ на нее в письменной форме истцу от ответчика не поступал, устно было отказано в удовлетворении требований.

<Дата> в связи с отсутствием результата ремонта истец забрал автомобиль и начал организовывать его транспортировку в город Архангельск.

Из указанных обстоятельств, которые ответчиком по существу не были опровергнуты, следует, что работы выполненные ответчиком оказались безрезультатными, а их потребительская ценность для истца - неудовлетворительной.

По результатам экспертного исследования, проведенного ООО «КримЭксперт» по договору, заключенному с истцом, и в соответствии с экспертным заключением <№> от <Дата> выявлена нештатная, с нарушением технологии предприятия-изготовителя, установка ремня газораспределительного механизма у автомобиля Nissan nv200 (VIN) V<№>, которая с технической точки зрения является недопустимой, так как относится к аварийным условиям эксплуатации двигателя. Результатом эксплуатации транспортного средства с такими недостатками является выход двигателя указанного автомобиля из работоспособного состояния (поломки, повреждения, выход из строя). Исходя из выше приведённого технического недостатка установки ремня ГРМ автомобиля Nissan nv200 (VIN) V<№>, среднерыночная стоимость его устранения, по заключению эксперта, составляет 12 200 рублей.

Таким образом, в совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют, что работы по договору с истцом выполнены ответчиком ненадлежащего качества. В связи с этим требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков работ в размере 12 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в исковом заявлении истцом ответчику было заявлено требование о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, которое не было удовлетворено в срок, установленный пунктом 1 статьи 31 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в соответствии с абзацем первым пункта 3 той же статьи подлежит взысканию неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, но не свыше стоимости работ на устранения недостатков работ (12 200 рублей). С учетом общей продолжительности просрочки ответчика, с последнего подлежит взысканию неустойка в размере 12 200 рублей. Оснований для взыскания с ответчика неустойки в большем размере у суда не имеется.

<Дата> истец заключил договор с ИП ФИО5 для оказания услуг по эвакуации автомобиля с СТОА ИП ФИО6 и его погрузки для отправления. Также <Дата> истец заключил договор с ИП ФИО7 для транспортировки автомобиля в город Архангельск. <Дата> услуга по перевозке была оказана.

Расходы истца на эвакуации автомобиля составили 99 500 рублей и подтверждаются договором от <Дата>, заключенным между истцом и ИП ФИО5, и подписанным ими актом от <Дата>, а также договором от <Дата>, заключенным между истцом и ИП ФИО7, и подписанным ими актом от <Дата>. Фактические расходы истца на сумму 99 500 рублей подтверждены соответственно платежной квитанцией и чеком об оплате.

В период ожидания устранения недостатков проведенного ремонта, то есть с <Дата> по <Дата> истец вынужден был проживать в гостинице, и в связи с этим понес расходы в размере 24 200 рублей, что подтверждается предоставленными истцом счетами на оплату гостиничных услуг и чеками об оплате.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также учитывая обстоятельства, при которых истец понес дополнительные расходы на транспортировку транспортного средства, работы по ремонту которого ответчиком не были выполнены надлежащим образом, и необходимостью проживания истца в гостинице в период ожидания выполнения ремонта, порученного ответчику, связанные с этим расходы, составляющие в сумме 123 500 рублей, являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения управляющей организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (абзац второй статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации ответчиком в размере 1 000 рублей.

В силу абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с учетом суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 450 рублей (148 900 (12 200 + 12 200 + 123 500 + 1 000) * 50 % = 74 450).

Разрешая требования истца в части возмещения ему судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов, закрепленным в части 1 статьи 98 ГПК РФ, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления иска в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, стороне могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, отнесение тех или иных издержек, понесенных лицом, участвующим в деле, к категории судебных расходов осуществляется судом с учетом установления связи этих издержек с результатами рассмотрения дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, тогда как при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№>).

Принцип присуждения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, установленный статьей 100 ГПК РФ, в порядке аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) также подлежит применению для определения размера расходов на оплату иных юридических услуг, не связанных с непосредственным участием представителя в суде, поскольку это соответствует цели реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

Поскольку судом исковые требования (имущественного и неимущественного характера) признаны обоснованными и подлежащим удовлетворению в части, истец в силу закона имеет право на возмещение понесенных им судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в виде указанных издержек истцом понесены расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 рублей (по договору от <Дата>, заключенному с ООО «КримЭксперт»; оплата услуг подтверждена платежной квитанцией от <Дата>), на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей (по договору от <Дата> № Ю-1478, заключенному с ООО «Юридический эксперт»; оплата услуг подтверждена кассовыми чеками от <Дата>, от <Дата>, от <Дата>), на оплату почтовых услуг в размере 89,50 рублей (оплата услуг подтверждена кассовым чеком от <Дата>).

На основании вышеизложенного суд признает документы, предоставленные истцом в подтверждение расходов по ведению дела в суде, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, их размер и связь с результатами рассмотрения дела. При этом сведения, подтверждаемые этими доказательствами, никем не опровергнуты.

Принимая во внимание критерии, в соответствии с которыми определяются разумные пределы возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг (в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела), в том числе учитывая количество судебных заседаний с участием представителя, количество документов, подготовленных в интересах его доверителя, и процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела судом, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, подлежит взысканию в размере 20 000 рублей, тогда как взыскание указанных расходов в большем размере будет являться чрезмерным и не будет соответствовать разумным пределам распределения судебных расходов с учетом определения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя разумные пределы распределения судебных расходов на оказание юридических услуг, суд также исходит из того, что в Российской Федерации отсутствует официальное статистическое наблюдение за ценами на юридические услуги и объективное и достоверное определение рыночной стоимости таких услуг применительно к обстоятельствам конкретного дела не представляется возможным. Вместе с тем, в части определения разумных пределов вознаграждения представителя, участвующего в деле, суд принимает во внимание также предельные значения размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата><№> «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, исковые требования следует удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков работ в размере 12 200 рублей, убытков в размере 123 500 рублей, неустойки в размере 12 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 450 рублей, возмещения расходов на оплату экспертных услуг в размере 25 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 89,50 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 723 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранения недостатков работ в размере 12 200 рублей, убытков в размере 123 500 рублей, неустойки в размере 12 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74 450 рублей, возмещения расходов на оплату экспертных услуг в размере 25 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оплату почтовых услуг в размере 89,50 рублей, всего взыскать 268 439 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империя» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 5 723 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2024 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

<***>

<***>