Решение № 2А-1374/2019 2А-1374/2019~М-853/2019 М-853/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-1374/2019

Дело № 2а-1374/2019

24RS0028-01-2019-001116-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием:

административных истцов / ФИО1, ФИО2,

административного ответчика / судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3, представившей служебное удостоверение ТО <данные изъяты>

представителя заинтересованного лица / ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.02.2019г. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконными действий по списанию денежных средств,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отдела, УФССП России по Красноярскому краю с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по снятию со счетов денежных средств, выплаченных им как безработным для поддержания жизнедеятельности в полном объеме, незаконными, мотивируя тем, что данные денежные средства, начисляемые истцам КГКУ «ЦЗН г. Красноярска», являющиеся их единственным источником к существованию, ответчиком взыскивались в полном объеме в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 26.01.2017г., что нарушило их право на жизнь.

На судебном заседании административные истцы / ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что на данный вид доходов - пособие по безработице судебный пристав-исполнитель не имела права обращать взыскание. При этом, не оспаривали наличие задолженности по возбужденному исполнительному производству, ее списание и не требовали возврат каких-либо сумм, признавая наличие своей обязанности ее погасить. Обратили внимание суда на то, что на момент списания денежных средств, пособие по безработице было единственным доходом, размер которого итак ниже прожиточного минимума, что нарушало их право на достойную жизнь.

На судебном заседании административный ответчик / судебный пристав-исполнитель ФИО3 заявленные требования не признала, поддержав письменный отзыв. Дополнительно пояснила, что действовала в рамках возбужденного исполнительного производства, при соблюдении ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением требований судебного акта должниками / административными истцами в установленный срок для добровольного исполнения, взыскание задолженности осуществлялось в принудительном порядке, удержания производились в размере, не превышающем 50% дохода в виде пособия по безработице, начисляемого КГКУ «ЦЗН г. Красноярска». Данный вид дохода не отнесен к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено в 2017 году, о чем административные истцы не могли не знать, все ограничительные меры отменены, с заявлением о снижении размера удержаний должники в отдел не обращались, в суд обратились с пропуском срока.

На судебном заседании представитель заинтересованного лица / ООО «УК «ЖСК» ФИО4 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием нарушения прав административных истцов. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по жилищным и коммунальным услугам за квартиру. Задолженность погашена в 2017 году в полном объеме.

На судебное заседание административные ответчики / представитель УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отдела не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» в качестве безработного с 11.05.2016г., решением от 07.03.2018г. была снята с учета с 06.03.2018г. ввиду самостоятельного трудоустройства. ФИО2 в качестве безработного зарегистрирован в КГКУ «ЦЗН г. Красноярска» с 26.01.2016г., решением от 23.05.2017г. снят с данного учета с 21.05.2017г. по причине самостоятельного трудоустройства.

26.01.2017г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО ГУК «Жилфонд» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 0083,26 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 20.02.2017г.

21.03.2017г. по заявлению взыскателя ООО «ГУК «Жилфонд» на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1 за <данные изъяты>, в отношении ФИО2 за № <данные изъяты>. Должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно п. 6 постановления, после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, что следует из книги регистрации исходящих документов ОСП по Кировскому району. Фактическое проживание по указанному адресу административные истцы не оспаривали, в судебном заседании пояснили, что знали о вынесенном судебном приказе и взыскании задолженности.

04.04.2017г. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и доходы ФИО1, ФИО2, начисляемые КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» с удержанием 50 % ежемесячно.

Всего с ФИО2 было удержано 10 912,19 рублей, с ФИО1 9 171,07 рубль, непосредственно с дохода в виде пособия по безработице удержано 1 395,06 рублей со счета ФИО2 31.03.2017г. 13.06.2017г. меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы ФИО1, ФИО2 отменены, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Статьей 101 данного Закона определен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, пособие по безработице не отнесено к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 при взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 действовала в рамках Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, нарушений прав административных истцов административными ответчиками суд не усматривает. Взысканные денежные средства сами административные истцы полагают удержанными законно, ввиду наличия задолженности, возврата излишне взысканных сумм не требуют. Сведений об обращении истцов с ходатайством об уменьшении размера удержаний с учетом своего материального положения, в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат. Кроме того, исполнительное производство окончено и все меры по обращению взыскания на доходы истцов, отменены.

В ходе судебного заседания административные истцы также подтвердили, что об исполнительных производствах и принятых мерах взыскания им стало известно в 2017 году, на их сотовый телефон установлена система смс – оповещения о списании денежных средств, вместе с тем, с административным иском обратились в суд 03.04.2019г., ввиду юридической неграмотности. Ходатайств о восстановлении срока не заявили, доказательств уважительных причин такого пропуска не представили.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 , ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО3 о признании незаконными действий по списанию денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда - 17 мая 2019 года.

Судья Е.Н. Пацёра