Решение № 2-1396/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1396/2018;)~М-1396/2018 М-1396/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1396/2018

Дело № 2-75/2019 24RS0057-01-2018-001744-08


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности 24 АА 3161940 от 17.12 2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 о взыскании солидарно задолженности в сумме 1 567 370 рублей 83 копейки. Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №, заключенному 17 августа 2010 года между банком и ответчиками (заемщиками) ФИО5 и ФИО1, банк предоставил созаемщикам ФИО5 и ФИО1 кредит в сумме 1 900 000 рублей под 16 % годовых, исполнение обязательств заемщиков обеспечено поручительством ответчиков (поручителей) ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Свои обязательства банк исполнил в полном объеме. Ответчики обязательства по гашению кредитной задолженности исполняют ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности вносили несвоевременно, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: ссудная задолженность – 1 309 449 рублей 98 копеек, проценты – 203 875 рублей 73 копейки, неустойка – 54 045 рублей 12 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 036 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений по иску сослалась на пропуск срока исковой давности по текущим платежам, срок которых наступил более, чем три года назад до предъявления иска в суд, а так же на то, что истец не сообщал ответчикам о наличии задолженности, не обращался в суд в течение продолжительного периода времени. Фактически заемщиком по кредитному договору является ФИО5, ФИО1 согласилась быть поручителем.

Ответчик ФИО2 иск не признала, полагает, что ответственность за неисполнение кредитных обязательств должна нести заемщик ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 (по доверенности 24 АА 3161940 от 17.12 2018) в судебном заседании иск признал частично в сумме 535 260 рублей 70 копеек, сославшись на прекращение поручительства в соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства каждого из них.

ФИО7 судебную повестку получил, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств в суд не направил.

ФИО5 ранее получала судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства (<адрес>), судебную повестку на 12 февраля 2019 года не получила, заказное письмо возвращено в суд за истечением срока хранения.

ФИО6 направленную по месту жительства (<адрес> ) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, поэтому возможно рассмотрение дела в их отсутствие и отсутствие представителя истца в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора №, 17 августа 2010 года между истцом (кредитором) и ответчиками ФИО5 и ФИО1 (заемщиками) был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит для приобретения объекта недвижимости по <адрес>, в сумме 1 900 000 рублей на срок по 17 августа 2025 года, под 16 % годовых (п.1.1), а заемщики обязались возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.13-15).

Согласно срочному обязательству (приложение к кредитному договору) ФИО5 и ФИО1 обязались производить платежи в погашение основного долга по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным (п.4.1 договора), начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита, в сумме по 10 555 рублей 56 копеек, а последний платеж произвести не позднее 17 августа 2025 года в сумме 10 554 рубля 76 копеек; одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора (п.4.3) (л.д.16).

Согласно п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщиков.

15 августа 2010 года ФИО5 обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита наличными денежными средствами (л.д.17).

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО5 не оспаривается, гашение задолженности отражалось банком на ссудном счете, открытом на имя ФИО5 (л.д.9-12).

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан и залог объекта недвижимости (п.2.1.2).

Договор залога между истцом и ответчиками ФИО5 и ФИО1 заключен не был.

Как следует из договоров поручительства от 17 августа 2010 года, ответчики ФИО6 (договор №), ФИО2 (договор №), ФИО3 (договор №), ФИО7 (договор №) приняли на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение ФИО5 и ФИО1 всех их обязательств перед кредитором по договору № от 17 августа 2010 года (л.д.18,19,20,21).

Как следует из предоставленного истцом по делу расчета, составленного с учетом данных выписки по ссудному счету № на имя ответчика ФИО5, заемщиками ФИО5 и ФИО1 нарушались условия кредитного договора, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком начислялась неустойка.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 08 декабря 2017 года по расчету истца составила 1 567 370 рублей 83 копейки, в том числе: ссудная задолженность – 1 309 449 рублей 98 копеек, проценты – 203 875 рублей 73 копейки, неустойка – 54 045 рублей 12 копеек (л.д.8-12).

После 18 августа 2015 года платежи во исполнение обязательств по кредитному договору ответчики ФИО5 и ФИО1 не производили, доказательства погашения задолженности суду не предоставили.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками ФИО5 и ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям в пп.20, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Поскольку в суд с иском истец согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 22 ноября 2018 года (л.д.26), доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок которых наступил до 22 ноября 2015 года, суд находит обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Доказательств наличия уважительных причин, дающих основание для восстановления пропущенного срока исковой давности, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах с ответчиков в рамках срока исковой давности подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся после 22 ноября 2015 года (с учетом того, что следующий платеж после 22.11.2015 года должен быть произведен до 10.12.2015 ):

- по основному долгу: 116 платежей по графику (с декабря 2015 года по июль 2025 года) х 10 556,56 + 10 554,76 (последний платеж до 17 августа 2025 года) = 1 235 115 рублей 72 копейки;

- по процентам: 203 875, 73 руб. – 53 791, 55 руб. = 150 084 рубля 18 копеек;

- по неустойке: за период с 23 ноября 2015 года по 08 июля 2016 года (как указано в расчете истца):

за просрочку уплаты основного долга (согласно п.4.4 кредитного договора) :

10 555,56 х 32 % х 21 день (с 11.12. 2015 по 30.12.2015) =194,33

10 555,56 х 32% х 11 дней (с 01.01.2016 по 11.01.2016)=101,51

21 111,12 х 32% х 20 дней (с 12.01.2016 по 31.01.2016)=369,15

21 111,12 х 32% х 10 дней (с 01.02.2016 по 10.02.2016)=184,57

31 666,68 х 32% х 19 дней (с 11.02.2016 по 29.02.2016)=526,04

31 666,68 х 32% х 10 дней (с 01.03.2016 по 10.03.2016)=276,86

42 222,24 х 32% х 21 день (с 11.03.2016 по 31.03.2016)=775,22

42 222,24 х 32% х 10 дней (с 01.04.2016 по 10.04.2016)=369,15

52 777,80 х 32% х 20 дней (с 11.04. 2015 по 30.04.2016)=922,89

52 777,80 х 32% х 10 дней (с 01.05.2016 по 10.05.2016)=461,44

63 333,36 х 32% х 21 день (с 11.05.2016 по 31.05.2016)=1162,84

63 333,36 х 32% х 10 дней (с 01.06.2016 по 10.06.2016)=553,73

73 888,92 х 32% х 20 дней (с 11.06.2016 по 30.06.2016)=1292,04

73 888,92 х 32% х 8 дней (с 01.07.2016 по 08.07.2016)=516,81

Всего: 7 706 рублей 58 копеек;

-за просрочку уплаты процентов:

16 426,18 х 32 % х 21 день (с 11.12. 2015 по 30.12.2015) = 302,42

16 426,18 х 32% х 11 дней (с 01.01.2016 по 11.01.2016)= 157,97

33 254,91 х 32% х 20 дней (с 12.01.2016 по 31.01.2016)= 581,50

33 254,91 х 32% х 10 дней (с 01.02.2016 по 10.02.2016)= 290,75

49 899,23 х 32% х 19 дней (с 11.02.2016 по 29.02.2016)= 828,92

49 899,23 х 32% х 10 дней (с 01.03.2016 по 10.03.2016)= 436,27

65 334,56 х 32% х 21 день (с 11.03.2016 по 31.03.2016)= 1199,58

65 334,56 х 32% х 10 дней (с 01.04.2016 по 10.04.2016)= 571,23

81 688,17 х 32% х 20 дней (с 11.04. 2015 по 30.04.2016)= 1428,42

81 688,17 х 32% х 10 дней (с 01.05.2016 по 10.05.2016)= 714,21

97 381,91 х 32% х 21 день (с 11.05.2016 по 31.05.2016)= 1787,99

97 381,91 х 32% х 10 дней (с 01.06.2016 по 10.06.2016)= 851,42

113 449,42 х 32% х 20 дней (с 11.06.2016 по 30.06.2016)= 1983,81

113 449,42 х 32% х 8 дней (с 01.07.2016 по 08.07.2016)= 793,52

Всего: 11 928 рублей 01 копейка.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода образования задолженности и ее размера суд не усматривает.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства, было предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В настоящее время аналогичная по содержанию правовая норма содержится в п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанных договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств созаемщиков по кредитному договору.

Исходя из положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров поручительства, следует признать, что срок действия договоров поручительства, не установлен, поскольку в договорах отсутствует указание на конкретную дату или конкретный период действия договоров.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Исходя из смысла п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж в погашения задолженности по кредитному договору был произведен ФИО5 18 августа 2015 года.

В соответствии с условиями кредитного договора очередной платеж должен был последовать 10 сентября 2015 года.

Истец обратился в суд с иском к заемщику и поручителям 22 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.6 ст. 367 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) обязательства поручителей ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 по договорам поручительства в части возврата денежных средств за период с 10 сентября 2015 года по 22 ноября 2017 года прекращены в силу закона, задолженность по кредитному договору за указанный период в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с заемщиков ФИО5 и ФИО1

Расчет истца произведен без учета положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также без учета одновременного предъявления иска к заемщику и поручителям.

При таких обстоятельствах суд производит расчет подлежащей взысканию с ответчиков задолженности с учетом методики, использованной истцом, а также с учетом прекращения поручительства ответчиков в период с 10 сентября 2015 года по 22 ноября 2017 года.

Таким образом, с поручителей подлежит взысканию солидарно задолженность согласно расчетам:

- по основному долгу: 92 платежа по графику (с декабря 2017 года по июль 2025 года) х 10 556,56 + 10 554,76 (последний платеж до 17 августа 2025 года) = 981 758 рублей 28 копеек;

- по процентам: 981 758, 28 руб. х 16%/365 х 15 дней (с 23.11.2017 по 08.12.2017) = 6 455 рублей 39 копеек.

Неустойка начислялась истцом за период, в течение которого поручительство было прекращено, поэтому взысканию с поручителей не подлежит.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является поручителем, а не созаемщиком, опровергаются кредитным договором и срочным обязательством, которые ФИО1 подписала лично, согласившись с их условиями.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных доводов исковые требования подлежат частичному удовлетворению; с заемщиков ФИО5, ФИО1 и поручителей ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 подлежит взысканию солидарно: основной долг в сумме 981 758 рублей 28 копеек и проценты в сумме 6 455 рублей 39 копеек; с созаемщиков ФИО5 и ФИО1 дополнительно в солидарном порядке подлежит взысканию: основной долг в сумме 253 357 рублей 44 копейки (1 235 115 рублей 72 копейки - 981 758 рублей 28 копеек), проценты в сумме 143 628 рублей 79 копеек (150 084 рубля 18 копеек - 6 455 рублей 39 копеек) и неустойка в общей сумме 19 634 рубля 59 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию: солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 – 10 708 рублей 68 копеек, солидарно с ФИО5 и ФИО1 – 4 515 рублей 49 копеек. Сумму судебных расходов суд определяет согласно расчету: сумма удовлетворенных исковых требований: 1 235 115, 72 +150 084,18+19 634,59 = 1 404 834, 49 рублей; со всех ответчиков солидарно подлежит взысканию 988 213 рублей 67 копеек (981 758,28+6 455,39), что составляет 70,34 % от суммы удовлетворенных исковых требований. Размер государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения иска составляет 15 224,17 рублей (13 200 + 0,5% от (1 404 834,49 – 1 000 000); 70,34 % от 15 224,17 руб. составляет 10 708,68 рублей и подлежит взысканию солидарно с созаемщиков и поручителей; оставшаяся сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4 515,49 рублей (15 224,17 руб. – 10 708,68 руб.) подлежит взысканию солидарно с созаемщиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2010 года в сумме 416 620 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 253 357 рублей 44 копейки, проценты в сумме 143 628 рублей 79 копеек, неустойку в сумме 19 634 рубля 59 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 515 рублей 49 копеек, а всего – 421 136 (Четыреста двадцать одну тысячу сто тридцать рублей) 31 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2010 года в сумме 988 213 рублей 67 копеек, в том числе : основной долг в сумме 981 758 рублей 28 копеек, проценты в сумме 6 455 рублей 39 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 708 рублей 68 копеек, а всего – 998 922 (Девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот двадцать два) рубля 35 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)