Постановление № 1-111/2020 1-9/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2021 года город Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Болдырева В.В., при секретарях судебного заседания Ереминой Л.Ф., Рахмановой А.А., Гончарук Н.А., с участием государственных обвинителей старшего помощника и помощников военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО1, ФИО2 и Хлусова А.Н., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Абдурахманова С.И., представителей потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО25 рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Заболотный обвиняется в том, что он в период с одного из дней 2019 года (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в должности <данные изъяты> войсковой части № действуя группой лиц по предварительному сговору с другим лицом К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем обмана должностных лиц ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», совершил хищение чужого имущества – принадлежащих государству денежных средств в общей сумме 108 133 рублей 70 копеек, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации на обеспечение военнослужащих денежным довольствием, начисленных на счет №, открытый на его имя в филиале № банка <данные изъяты> которыми он находясь на территории <адрес>, преимущественно в <адрес>, распорядился по собственному усмотрению.

Указанные действия Заболотного органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Абдурахманов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении Заболотного от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. В обоснование защитником приведено, что преступление, в котором Заболотный обвиняется, совершено им впервые и отнесено к категории средней тяжести. Имущественный вред Заболотный в добровольном порядке возместил полностью, раскаивается в содеянном.

По существу рассматриваемого ходатайства подсудимый Заболотный в суде пояснил, что он полностью признает себя виновным в инкриминируемом ему деянии, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, добровольно и полностью возместил причиненный имущественный вред, раскаивается в содеянном. Просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации – ФИО15, в ходе судебного заседания показал, что подсудимый возместил полностью причиненный Министерству обороны Российской Федерации имущественный ущерб, однако он не согласен с прекращением уголовного дела в отношении Заболотного с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Хлусов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Заболотного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев названное ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в т.ч. в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ предусмотрено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2. УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.При этом, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа должен определяться судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, Заболотный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлению средней тяжести.

Принимая во внимание, что Заболотный к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к преступлениям средней тяжести, выдвинутое против него обвинение в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами, он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по названному основанию, причиненный преступлением имущественный вред им полностью возмещен и заглажен, что подтверждается сообщением представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, копиями соответствующих квитанций, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, учитывая личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, исключительно положительно характеризующегося по службе, имеющего ведомственные медали, следует прийти к выводу о том, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Следовательно заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Заболотного прекращению с назначением судебного штрафа. Такое решение, по убеждению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный закон не содержат ограничений возможности прекращения уголовных дел данной категории по названному основанию при соблюдении перечисленных в законе условий.

При этом мнение представителя потерпевшего, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

При определении размера назначаемого Заболотному судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его имущественное положение, наличие у него постоянного источника дохода в виде получаемого им ежемесячно денежного довольствия.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты>, 2007 года выпуска, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство защитника ФИО3 – Абдурахманова С.И. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей, установив ему срок для его уплаты в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Информация на перечисление суммы судебного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ разъяснить ФИО3 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и привлекает его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу арест на принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> 2007 года выпуска №, г.р.з. №, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

- объяснение от 03.12.2019, составленное от имени ФИО3 на имя начальника <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 6720 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Шибалко А.А. по назначению в ходе предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Калининградского гарнизонного военного суда № 1-9/2021