Решение № 2-185/2018 2-185/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 19 февраля 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Блохиной Г.А..,

с участием: истца ФИО1,

представителей истца ФИО2,

третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4, действующего на основании доверенности № 122-д от 01.08.2017,

третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива Гаражное общество «Свет»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет».

С учетом заявления от 19.02.1018, в обоснование иска указала, что она, являясь членом Гаражного кооператива «Свет», выплатила полностью паевые взносы за вышеуказанный бокс гаража, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на это недвижимое имущество. Однако право собственности не может быть зарегистрировано в порядке, установленном законом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный бокс гаража.

Просит удовлетворить исковые требования на основании пункта 4 статьи 218, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 просил удовлетворить исковые требования. Суду пояснил, что он - супруг истца ФИО1, которой выплачены паевые взносы за спорный бокс гаража в полном объеме за счет денежных средств, являющихся их общей совместной собственностью. Он согласен с регистрацией права собственности одного супруга ФИО1 на указанное недвижимое имущество, приобретенное ими в период брака.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО4 не признал иск по тем основаниям, что отсутствуют доказательства того, что на строительство спорного бокса гаража выдавались разрешительные документы в порядке, установленном законом.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Потребительского кооператива Гаражное общество «Свет» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 1989 ФИО1, являясь членом Гаражного кооператива «Свет», правопреемником которого является Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет», зарегистрированный в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, внесла полностью в данный кооператив паевой взнос в размере 1 000 рублей за бокс гаража №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет».

Данное обстоятельство подтверждается:

пояснениями третьего лица на стороне истца, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3;

Уставом Потребительского кооператива Гаражное общество «Свет», согласно которому он является правопреемником кооператива, созданного на основании решения Пролетарского районного совета народных депутатов г. Саранска № 163 от 18.04.1979 «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных индивидуальных гаражей по ул. Кутузова» и по решению Саранского городского совета народных депутатов от 19.01.1976 года №50 «О предоставлении объединению «Светотехника» земельного участка для строительства кооперативных гаражей по ул. Кутузова»;

решением Саранского городского совета народных депутатов от 19.01.1976 года № 50 «О предоставлении объединению «Светотехника» земельного участка для строительства кооперативных гаражей по ул. Кутузова», согласно которому объединению «Светотехника» предоставлен земельный участок площадью 0,5 га под строительство кооперативных гаражей для личных автомобилей сотрудников объединения, по ул. Кутузова;

решением исполнительного комитета Пролетарского районного совета народных депутатов г. Саранска № 163 от 18.04.1979 г. «Об организации кооператива по строительству и эксплуатации кирпичных индивидуальных гаражей по ул. Кутузова», которым организован кооператив по эксплуатации гаражей с присвоением ему наименования «Свет»;

справкой № 216 от 2104.2016 о выплате паевых взносов, выданной Потребительским кооперативом Гаражное общество «Свет» ФИО1 о том, что она внесла полностью паевой взнос в размере 1 000 рублей за бокс гаража №, общей площадью 16,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет»;

показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 о том, что ряд боксов гаражей в Потребительском кооперативе Гаражное общество «Свет», в котором находится гараж №, строился строительной организацией Объединения «Светотехника». Земельный участок предоставлялся для строительства кооперативных гаражей для работников Объединения «Светотехника». ФИО1, как работник Объединения «Светотехника», была принята в члены Гаражного кооператива «Свет». Строительство гаражей осуществлялось в несколько очередей. После завершения строительства боксов гаражей они были распределены между членами Гаражного кооператива «Свет», выплатившими паевой взнос за гараж. Гараж № № передан кооперативом ФИО1;

трудовой книжкой на имя ФИО1, из которой следует, что она работала в Объединении «Светотехника» с .._.._...

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный бокс гаража построен на земельном участке, отведенном для этих целей Гаражному кооперативу «Свет» на основании решения исполнительного комитета Саранского городского совета народных депутатов от 19.01.1976 года № 50 «О предоставлении объединению «Светотехника» земельного участка для строительства кооперативных гаражей по ул. Кутузова».

Так, согласно техническому плану спорного бокса гаража, это строение находится в составе иного объекта недвижимости с кадастровым номером №. Кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № выдан на здания – боксы гаражей, расположенные по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет».

В связи с изложенными обстоятельствами доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что спорный гараж возведен на земельном участке, который не выделялся Гаражному кооперативу «Свет» под строительство гаражей, являются необоснованными.

Согласно акту экспертного исследования технического состояния бокса гаража № в Потребительском кооперативе Гаражное общество «Свет», составленному 15.11.2017 ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П.Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, бокс гаража соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и не представляет угрозы жизни и здоровью окружающих.

Данный гараж соответствует действующим требованиям пожарной безопасности, что подтверждается сообщением Отдела надзорной деятельности городского округа Саранск УНД ГУ МЧС России по Республике Мордовия от 13.12.2017 № 1609-2-3-11.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Права на построенный истцом бокс гаража не зарегистрированы, что подтверждается уведомлением об отсутствии из Единого государственного реестра недвижимости запрашиваемых сведений от 12.02.2018 № 13/001/028/2018-9951, справкой Центрального отделения по Республике Мордовия Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 09.02.2018 №ф-13/162.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку ФИО1, являясь членом гаражного кооператива, полностью внесла паевой взнос за спорный гараж, то приобрела на него право собственности в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что паевые взносы за бокс гаража выплачены ФИО1 в период нахождения её в браке с ФИО3 Следовательно, в силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) спорный гараж является совместной собственностью супругов.

Действующее законодательство допускает регистрацию права собственности одного из супругов на недвижимое имущество, приобретенное супругами в период брака. Супруг истицы ФИО3 согласен с исковыми требованиями ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что признание права собственности на спорный гараж за ФИО1 не нарушит права ФИО3

Таким образом, следует признать за истицей право собственности на спорный гараж, приобретшее ей по пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд не присуждает ответчику возместить истцу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.

Признать за ФИО1 право собственности на бокс гаража №, общей площадью 16,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, Потребительский кооператив Гаражное общество «Свет», бокс гаража № 276.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина