Решение № 2-353/2025 2-353/2025(2-3609/2024;)~М-3371/2024 2-3609/2024 М-3371/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-353/2025

Дело № 2 – 353/2025 (2-3609/2024)

03RS0015-01-2024-006755-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Салимзянова С.М.,

при секретаре: Кузьминой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 196273,84 руб., в том числе: 185389,50 руб. – задолженность по основному долгу; 5984,34 руб. – задолженность по неустойкам; 4900 руб. – задолженность по комиссиям. Требования мотивируют тем, что 00.00.0000. АО «Почта Банк» заключило с ответчиком кредитный договор ..., в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии Условиями клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. Решением акционера ... от 00.00.0000 года изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Представитель АО «Почта Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласился, не оспаривал получение кредита и наличия задолженности, пояснил, что в рамках исполнительного производства он гасил кредит, затем отменил судебный приказ. просит снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №2-1612/2021, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, считает иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 00.00.0000. между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор <***>, в рамках которого последним заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 353000 руб., с плановым сроком погашения в 60 месяцев, под 19.9% годовых. В свою очередь, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ОА «Почта Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ... за период с 00.00.0000.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 00.00.0000. было направлено заключительное требование о возврате суммы кредита в срок до 00.00.0000, которое осталось без исполнения.

Доводы истца, что ответчик не исполнял свою обязанность, нашли подтверждение в судебном заседании. Данный договор ответчиком не оспорен, встречных требований не предъявлял /ст. 195 ГПК РФ/.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед не представлено, при этом доводы ответчика, что он погасил задолженность, суд считает не обоснованными, поскольку расчетах указан иной период в отличие от расчета при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... в размере 187389,50 руб., в том числе: 185389,50 руб. – задолженность по основному долгу; 1000 руб. – задолженность по неустойкам; 1000 руб. – задолженность по комиссиям, применив положение ст.333 ГК РФ.

Наличие указанной задолженности и ее размер ответчик не оспаривал, доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, иных расчетов ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Указанные расчеты истца проверены судом, соответствуют требованиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6888,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Почта Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (... в пользу Акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 18.03.2017 ... в размере 187389,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Салаватский городской суд.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2025

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 24.01.2025 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2-353/2025 (2-3609/2024) Салаватского городского суда Республики Башкортостан