Решение № 2-422/2026 2-422/2026~М-150/2026 М-150/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-422/2026

Дело №

УИД 54RS0№-90

Поступило в суд 26.02.2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судья Клименков И. В., при секретаре Прокопенко Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровского городского прокурора <адрес> в интересах № к № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Александровский городской прокурор <адрес> в интересах № обратился в суд с иском к №, которым просил взыскать с ответчика в пользу №. денежные средства в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что городской прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, то есть на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонных звонков на мобильный телефон через мессенджеры «Ватцап» и «Телеграмм», представившись сотрудником «ЭнергоСбыт», под предлогом замены электрического счетчика завладело денежными средствами № в сумме 300 000 рублей и № в сумме 2 190 000 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований по указанию неустановленного лица посредством банкомата перевела денежные средства в общей сумме 300000рублей при помощи мобильного приложения «МиrРау» на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк» на имя № г.р., что подтверждается выпиской по счету. При этом никаких денежных или иных обязательств № перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны № возникло неосновательное обогащение на сумму 300000 руб., которая подлежит взысканию в пользу №

Обращение прокурора в суд в интересах №. обусловлено тем, что она не имеет юридического образования и является пенсионером по старости, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и не может самостоятельно защищать свои права с судебном порядке.

Истец просит взыскать с № г.р., в пользу № неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в лице прокурора № в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, то есть в отсутствие ответчика № надлежащим образом уведомленного о дате рассмотрения дела.

Ответчик № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

Учитывая изложенное, дело подлежит рассмотрению, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих № Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей, принадлежащие №. и выбывшие из его владения в результате совершенных в отношении него противоправных действий в период времени ДД.ММ.ГГГГ поступили на банковский счет №, открытый в АО «ТБанк», владельцем которого является № г.р.

Полученные в результате незаконных действий в отношении № денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Обстоятельства перевода денежных средств на счет, принадлежащий № подтверждаются материалами уголовного дела.

Сведений о заключении договоров займа и иных договоров между №. и № не имеется.

№ без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства № на сумму 300 000 рублей.

Таким образом, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется принадлежащими № денежными средствами в размере 300000 рублей, которые получил вследствие мошеннических действий произведенных неустановленным лицом в отношении №, следовательно, неосновательно обогатился на сумму перечисленных на его банковский счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 300 000 рублей неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Александровского городского прокурора <адрес> в интересах № к № о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с № года рождения в пользу № денежные средства в порядке неосновательного обогащения в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с № года рождения государственную пошлину в доход государства в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья И.В. Клименков

Копия верна:

Судья И.В. Клименков

Подлинник решения хранится в архиве Тогучинского районного суда <адрес> в гражданском деле №. УИД 54RS0№-90

Судья И.В. Клименков