Решение № 2А-2482/2024 2А-2482/2024~М-1849/2024 М-1849/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-2482/2024

Дело № 2а-2482/2024

УИД 50RS0042-01-2024-002752-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое финансирование» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Новое финансирование» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Сергиево-Посадский РОСП был направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 39560 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 693,40 руб. с ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое финансирование». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ООО «МФК Новое финансирование» просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 30,31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое финансирование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

Административные ответчики: старший судебный пристав Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 поступил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО4 суммы задолженности в размере 40253,40 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Однако указанное постановлением ООО «МФК Новое Финансирование» не получено, статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ» (не доставлено). В связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя Почтой России простой почтовой корреспонденцией. Одновременно с возбуждением исполнительного производства сформированы и направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. В связи с тем, что в отношении ФИО4 на принудительном исполнении находятся иные исполнительные производства, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №. Согласно полученным положительным ответам из кредитных организаций ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Должнику направлено извещение о вызове на прием. В рамках исполнительного производства направлены дополнительно запросы в ЗАГС, ИФНС, ПФ РФ. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Судом установлено, что взыскателем в Сергиево-Посадский РОСП был направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 233 Сергиево-Посадского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 40253,40 руб. в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

В связи с отсутствием данных о возбуждении исполнительного производства взыскатель обратился в суд с административным исковым заявлением.

Согласно п.12.1.1 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней.

На основании ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнительный документ был зарегистрирован в АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ и передан судебному приставу-исполнителю ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное постановлением ООО «МФК Новое Финансирование» не доставлено.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не допущено нарушения сроков возбуждения исполнительного производства.

После возбуждения исполнительного производства судебным-приставом исполнителем ФИО3 направлены запросы в ГИБДД, ФМС, ФНС, запросы в иные регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

ДД.ММ.ГГГГ сформированы и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», филиале Центральный ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в: филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа Банк», ПАО Сбербанк, филиале Центральный ПАО Банка «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

Кроме того, для осуществления старшим судебным приставом контроля за деятельностью вверенного ему подразделения необходимо наличие жалобы в порядке подчиненности. Однако административный истец с такими жалобами к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ФИО2 не обращался, в связи с чем, незаконного бездействия начальника Сергиево-Посадского ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав административного истца в настоящее время, препятствий к их осуществлению и реализации судом не установлено, исполнительное производство находится на исполнении.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Такая совокупность обязательных условий для удовлетворения административного иска отсутствует, в связи с чем, административный иск ООО «МФК Новое Финансирование» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Новое финансирование» к старшему судебному приставу Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Андреева