Решение № 2-5197/2025 2-5197/2025~М-3224/2025 М-3224/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-5197/2025

Дело № 2-5197/2025 УИД 53RS0022-01-2025-006664-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании решения законным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по НО с заявлением о государственной регистрации права собственности на 3 объекта недвижимости: <данные изъяты>, <данные изъяты> и здание насосной подстанции площадью 55 кв.м. с кадастровым номером №. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации отказано, поскольку представленные документы свидетельствуют об отсутствии права собственности на заявленные объекты как у <данные изъяты>, так и у административного истца. С данным решением ФИО1 не согласен и просит признать его незаконным, поскольку указанные объекты были получены в собственность <данные изъяты> у которого находились в аренде, по договору купли продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в 1999 г. ФИО1 вышел из состава учредителей Общества, на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ с баланса <данные изъяты> были сняты и переданы истцу Пруд № 1 и Пруд № 2. При таких обстоятельствах у регистрирующего органа имелись все основания для регистрации за истцом права собственности на спорные объекты.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Росреестра по НО и государственный регистратор ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма определения) к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым ФИО1 просит признать законным в полном объеме решение Комитета по управлению имуществом Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации филиала <данные изъяты>. С учетом принятия уточненных требований и соответствующего ходатайства административного истца произведена замена ненадлежащих ответчиков Управления Росреестра по НО и Новгородского межмуниципального отдела Управления Росреестра по НО на надлежащего ответчика - Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений НО. Управление Росреестра по НО привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец, его представитель в заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно перечню арендуемых основных средств объединения <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалу <данные изъяты> был передан на баланс ряд имущества, в том числе, Пруд № 1 и Пруд № 2.

Решением КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена приватизация филиала <данные изъяты> входящего в состав арендного объединения <данные изъяты>

Решением КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено заключение экспертной комиссии и комиссии по приватизации государственного имущества, арендуемого арендным объединением <данные изъяты>, в том числе в части имущества филиала <данные изъяты> оценочная стоимость которого составила 127 тыс. руб.

Распоряжением администрации г. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № филиал <данные изъяты> кооперативно-арендного предприятия <данные изъяты> перерегистрирован в <данные изъяты>

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи государственного имущества филиала <данные изъяты> на основании договора аренды, с учетом заключения комиссии по приватизации государственного имущества, арендуемого арендным предприятием <данные изъяты>, фонд имущества Новгородской области передал в собственность <данные изъяты> государственное имущество на сумму 127 000 руб.

Согласно передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией <данные изъяты> вновь организуемому <данные изъяты> переданы на баланс Пруд № 1 и Пруд № 2.

В связи с выходом ФИО1 из состава учредителей <данные изъяты> на основании протокола общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ доля в Обществе 33,33%, включающая в себя вышеуказанные пруды, передана истцу.

Вместе с тем, как следует из решения КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлена раздельная приватизация предприятий объединения <данные изъяты> в том числе филиала <данные изъяты> Согласно перечню объектов прудового и жилого фонда, не включенных в стоимость выкупа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объединения <данные изъяты>, Пруд № 1 (<данные изъяты>) и Пруд № 2 (<данные изъяты>) отнесены к имуществу, не подлежащему выкупу.

В данном случае решение КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что оно принято после решения КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приватизации филиала <данные изъяты>, недействительным в установленном законом порядке не признавалось, не отменялось и не изменялось, соответственно является действующим правовым актом и обязательно к применению при регулировании соответствующих гражданско-правовых отношений.

При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа имелись достаточные основания для отказа ФИО1 в регистрации права собственности на <данные изъяты> пруды, так как, исходя из решения КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Пруд № 1 и Пруд № 2 не вошли в перечень объектов имущество, подлежащего приватизации.

Само же по себе решение КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в любом случае следует считать законным, но с учетом изменений списка приватизируемого имущества, внесенных решением КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №

Учитывая изложенное, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.11.2025.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 18.11.2025