Решение № 2-378/2019 2-378/2019(2-4924/2018;)~М-4436/2018 2-4924/2018 М-4436/2018 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-378/2019

Дело №2-378/2019

УИД: 21RS0025-01-2018-005650-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Куприной Д.П., представителя истца ФИО1 – адвоката Журина А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в общем размере 23 794,50 руб., в том числе:

-1 107,70 руб. – расходов на лекарства,

-14 860,80 руб. – расходов на содержание ФИО5,

-7 826 руб. – стоимости испорченной одежды; а также неустойки в размере 33 654 руб., штрафа,

с ФИО3 20 000 руб. в качестве возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № об административном правонарушении, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Исковые требования с учетом последних уточнений от 21 июня 2019 года мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательств при осуществлении выплаты страхового возмещения. Так, 15.06.2017 в 12 часов 18 минут возле <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасным, допустил наезд на истца ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.09.2017 по административному делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 02.11.2017 по делу № данное постановление оставлено без изменения. Ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ <данные изъяты>. ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 34 533,96 руб., в том числе 34 397,16 руб. в счет утраченного заработка, 136,80 руб. в счет расходов на лекарства. ФИО1 не согласившись с выплаченной суммой направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 16.01.2019. Письмами от 18.01.2019 №, № ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований. Заявление о страховой выплате истцом было подано 29.12.2018, нерабочими праздничными днями являются 30.12.2018 - 08.01.2019. Двадцать первым днём после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате является 29.01.2019. Таким образом, в связи с невыплатой страхового возмещения с 29.01.2019 подлежит начислению неустойка в размере 237 руб. в день (23 794,50 руб. * 1%). По состоянию на 21.06.2019 выплата страхового возмещения просрочена на 142 дня, а, следовательно, размер начисленной неустойки составляет 142 дня * 237 руб. = 33 654 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия, а также действиями ответчика ФИО3, истцу был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, оценивается истцом в 50 000 руб. Кроме того, для защиты интересов истца в ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, Ленинском районном суде города Чебоксары Чувашской Республике, касающихся дорожно-транспортного происшествия, 17.06.2017 ФИО1 заключила соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Региным Ю.К., стоимость услуг которого составила 20 000 руб., что подтверждается квитанцией №, данную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО3

В ходе судебного заседания представитель истца Журин А.В. исковые требования с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске в полном объеме, поддержав письменные возражения, в том числе просила в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ в отношении сумм штрафа и неустойки.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Куприна Д.П. в судебном заседании полагала, что требования истца ФИО1 с учетом последних уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам "а" и "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичная по своему содержанию норма, содержится и в абзаце 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных, транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 15.06.2017 в 12 часов 18 минут возле <адрес> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом, не убедившись, что этот маневр будет безопасным, допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные, как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25.09.2017 по административному делу № ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 02.11.2017 по делу № данное постановление оставлено без изменения.

Ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис: ЕЕЕ <данные изъяты>.

Истец ФИО1 29 декабря 2018 года обратилась с заявлением о страховом возмещении в ПАО СК «Росгосстрах».

14 января 2019 года ответчик ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 34 533,96 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Кроме того, судом также установлено, что в ходе осуществления ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты была проведена оценка по определению рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, в размере 7 862 руб. (л.д. 161-173).

Истец ФИО1, не согласившись с выплаченной суммой, направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию от 16.01.2019.

Письмами от 18.01.2019 №, № ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований.

28 января 2019 года истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, также предъявив требования к ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

21 июня 2019 года уточнив исковые требования, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в общем размере 23 794,50 руб., в том числе:

-1 107,70 руб. - расходы на лекарства,

-14 860,80 руб. - расходы на содержание <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты>, являющейся <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.11.2016 по делу № и постановлением Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 10.05.2017 №, в период нахождения ФИО1 на лечении,

-7 826 руб. - стоимость испорченной одежды в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, а именно, медицинские документы ФИО1, квитанции, чеки, а также подтверждающие документы, что ФИО1 понесла расходы на содержание <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты>, в период нахождения ФИО1 на лечении после дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение №, приходит к выводу, что в предусмотренный Законом об ОСАГО срок страховая выплата была произведена ответчиком не в полном размере, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в общем размере 23 794,50 руб., в том числе:

-1 107,70 руб. - расходы на лекарства,

-14 860,80 руб. - расходы на содержание <данные изъяты> ФИО12 в <данные изъяты>, в период нахождения ФИО1 на лечении,

-7 826 руб. - стоимость испорченной одежды в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом также заявлено требование о возмещении неустойки за период с 29.01.2019 года по 21.06.2019 года в размере 33 654 руб.

С учетом всех установленных обстоятельств, руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком срока страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

С учетом того, что ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, суд, во взаимосвязи с пунктами 69-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает неустойку за период с 29 января 2019 года по 21 июня 2019 года до 10 000 руб., и взыскивает его с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, отказав в остальной части.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 указанного закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено. Также считает необходимым не снижать размер штрафа.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 11 897,25 руб. (23 794,50 руб.:2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета в размере 1 923,45 руб.

Истцом ФИО1 предъявлены исковые требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ФИО1 для защиты своих интересов в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 заключила соглашение об оказании юридической помощи № с адвокатом Региным Ю.К., стоимость услуг которого составила 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на представительство в суде и оказание юридических услуг являются для лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, убытками, которые подлежат возмещению на основании ст. ст. 15. 1064 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3

Кроме того, в результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, которые заключением эксперта квалифицированы, как причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие у истца телесных повреждений, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Судом учитывается, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенной физической боли, испуге. Также суд учитывает характер причиненных истцу телесных повреждений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, и находит данную сумму разумной и справедливой.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в общем размере 23 794,50 руб., в том числе:

-1 107,70 руб. - расходы на лекарства,

-14 860,80 руб. - расходы на содержание <данные изъяты> ФИО5 в <данные изъяты>, в период нахождения ФИО1 на лечении,

-7 826 руб. - стоимость испорченной одежды в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 руб., отказав в остальной части, штраф 11 897,25 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 923,45 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20 000 руб. в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя при рассмотрении дела № об административном правонарушении в отношении ФИО3, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю.Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 7 августа 2019 года.