Постановление № 1-777/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-777/2017

Дело № 1-777/4-2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «22» ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Сильченко А.Е., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Негодуйко А.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), приступив к рассмотрению уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23 августа 2017 года, находясь <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, посредством собственной физической силы и помощи со стороны других лиц, не осведомленных о его намерениях, тайно похитил принадлежащую ранее ему незнакомому ФИО1 бочку металлическую зеленого цвета, на колесах, объемом 500 литров, с дышлом, выкатив ее со двора <адрес> и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла <данные изъяты>, расположенный <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14 065 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу в порядке ст.271 УПК РФ подсудимым ФИО2 и его защитником адвокатом Негодуйко А.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, которому возвращено похищенное имущество.

Потерпевший ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражал на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон (<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Сильченко А.Е. полагал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к предмету ходатайства, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

ФИО2 не имеет судимостей, примирился с потерпевшим ФИО1, возместил ему материальный ущерб в полном объеме, принес извинения. У потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии, связанные с совершенным деянием.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, так и исследованными материалами (<данные изъяты>).

Наряду с указанными выше обстоятельствами, свидетельствующими о наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд также принимает во внимание обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в период предварительного расследования по делу обратился с явкой с повинной, признал вину, активно участвовал в следственных действиях, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Суд убедился, что подсудимый ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с принимаемым решением о прекращении уголовного дела избранная обвиняемому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления постановления в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25,271, 254, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - отменить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова