Постановление № 5-505/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 5-505/2018

Дело №5-505/18

Поступило 22.11.2018 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 22 ноября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Полуэктов С.С.,

с участием, лица привлекаемого к ответственности ФИО1,

при секретаре Касьяненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Органами полиции ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 он, находясь в находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он зашёл в магазин «Лента» в поисках своего пропуска, который ранее утерял. Он обратился к охраннику с просьбой проверить, не передавал ли кто-либо в служебное помещение обнаруженный на территории магазина пропуск, но охранник его игнорировал, а затем толкнул, в связи с чем ФИО1 нецензурной бранью оскорбил указанного охранника.

Судья, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения органами полиции представлены следующие доказательства:

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапорт сотрудника полиции Свидетель №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о срабатывании КТС в ООО «Лента» по <адрес>. Прибыв по данному адресу, к ним обратился сотрудник охраны, указав на мужчину, одетого в камуфляжный костюм (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), пояснил, что тот в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, он был доставлен в 8 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спец.средства не применялись;

- объяснения Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ТК «Лента» по <адрес>. В течение дня к ним неоднократно заходил мужчина, одетый в камуфлированный комбинезон. Мужчина на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес,, пытался спровоцировать драку, размахивал руками. Им был вызван наряд полиции в 23 часа 43 минуты, данный мужчина был передан наряду полиции;

- объяснение ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут он зашёл в магазин «Лента», расположенный по <адрес>, подошёл к одному из охранников, чтобы узнать, не оставлял ли он в магазине свой пропуск с его работы <данные изъяты>», организация расположена по адресу: <адрес>. В ходе разговора между ним и охранником магазина возник словесный конфликт, охранник толкнул его в грудь. Он не сдержался и обругал его грубой нецензурной бранью. После этого сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции, его доставил в отдел полиции;

- протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, не указывает на вину ФИО1 в совершении мелкого хулиганства.

Хулиганство заключается в том, что лицо умышленно, с явным неуважением к обществу, беспричинно нарушает общественный порядок. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из объяснения ФИО1 следует, что он выразился грубой нецензурной бранью в адрес охранника магазина в ходе возникшего между ними личного конфликта, после того, как охранник толкнул его в грудь.

Согласно рапорту сотрудника полиции, он не являлся очевидцем произошедшего, в магазин «Лента» по <адрес> прибыл по вызову в результате срабатывания КТС. О произошедшем ему известно со слов сотрудника охраны.

Совокупностью доказательств, представленных в судебное заседание, не опровергнуто заявление, что у ФИО1 произошел конфликт с Свидетель №2, в ходе которого ФИО1 выразился в адрес последнего нецензурной бранью в ответ на его неправомерные действия.

Объяснения Свидетель №2 являются не конкретизированными, не опровергают пояснения ФИО1, не содержат причину, по которой ФИО1 выражался нецензурной бранью.

Совокупность приведённых доказательств указывает на то, что выражение ФИО1 нецензурной бранью связано с наличием личных неприязненных отношений и не вызвано желанием нарушать общественный порядок и противопоставить себя обществу.

Наличие оскорблений со стороны ФИО1, которые прозвучали в силу наличия личных неприязненных отношений в ходе конфликта, а не в силу хулиганских побуждений, не может являться предметом данного разбирательства, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.5.61 КоАП РФ не имеет единый родовой объект с инкриминируемым правонарушением.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии достаточной совокупности доказательств, указывающей на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем, на основании ст.1.5 КоАП Российской Федерации, административное производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Административное производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, прекратить на основании пп.2 п.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава правонарушения

Административное задержание прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения постановления.

Судья: С.С.Полуэктов