Решение № 2-59/2025 2-59/2025(2-895/2024;)~М-833/2024 2-895/2024 М-833/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-59/2025

Дело № 2-59/2025. УИД 36RS0016-01-2024-001355-40.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «20» января 2025 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя истца адвоката Сорокиной О.В.,

представителя ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 просит суд признать за ней по праву приобретательной давности право общей долевой собственности на 1/2 доли дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала следующее: её дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала в браке с ФИО2 с 16 августа 1986 года. В браке родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семья проживала по <адрес>. Домовладение по указанному адресу было зарегистрировано за ФИО2 в Калач БТИ. В 1993 году ФИО2 был осужден с конфискацией имущества, а именно домовладения. Её дочь обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/2 части домовладения. Решением Калачеевского районного народного суда 24 мая 1993 года признать ФИО1 собственницей 1/2 доли домовладения расположенного <адрес>. ? доля дома по <адрес> перешла в собственность Калачеевской администрации. За 15 лет личного владения спорной недвижимостью никто не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Таким образом, истец считает, что приобрела право собственности на ? доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, по неизвестной суду причине, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Сорокина О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявление.

Представитель ответчика администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что т.к. указанная в иске ? доля жилого дома является государственной собственностью и состоит в реестре муниципальной собственности городского поселения – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области.

Выслушав представителя истца Сорокину О.В., представителя ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приговором Калачеевского районного народного суда от 04.02.1993 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., признан виновным и осужден к наказанию в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка 20% в доход государства с конфискацией имущества. (л.д. 31). Приговор вступил в законную силу 12.02.1993 г.

Из копии справки о заключении брака № 606 следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1 (запись акта о заключении брака № 136 от 16 августа 1986 г.), ФИО1 присвоена фамилия «ФИО1», указанный брак расторгнут. (л.д. 9).

У ФИО2 и ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ г. дочь ФИО3, что подтверждается копией справки о рождении № А - 00603 (л.д. 11).

Решением Калачеевского районного народного суда от 24.05.1993 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 часть домовладения, ФИО1 признана собственницей ? доли домовладения, расположенного в <адрес>. (л.д. 10). Решение суда вступило в законную силу 4 июня 1993 г.

После смерти ФИО1, наследницей к её имуществу являлась её дочь ФИО3 Валерьевна, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1 серии № (л.д. 12), копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 23.01.2002 года на наследство: 1/2 долю жилого дома, находящегося в <адрес> (л.д. 14).

ФИО3 вступила в брак с ФИО4 и сменила фамилию на «ФИО3» (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), указанный брак расторгнут, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д. 16), копией свидетельства о расторжении брака серии № (л.д. 17).

Истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является наследницей к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО3 серии № (л.д. 8), копией свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО7 17.10.2024 г. на наследственное имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 20.12.2024 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, принадлежит по праву общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.(л.д. 27-29).

Из постановления главы администрации Калачеевского района Воронежской области № 396 от 17 июня 1994 г. «О передаче ? части домовладения, перешедшего на основании приговора суда государству» следует, что государственной налоговой инспекции надлежит передать администрации г. Калача ? части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, перешедшего государству на основании приговора Калачеевского народного суда Воронежской области от 04.02.1993 г. и решения Калачеевского районного народного суда Воронежской области от 24.05.1993 года. (л.д. 42).

Постановлением собрания депутатов Калачеевского района Воронежской области № 85 от 28.11.2001 г. указанная истцом 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющаяся собственностью Калачеевского района, передана в муниципальную собственность органов местного самоуправления г. Калача, что подтверждается копией постановления с приложение с № 1 (л.д. 57, 58-69).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Таким образом, конфискованное имущество изымается и обращается в собственность государства.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Доказательств того, что указанное истцом имущество является бесхозяйным истцом не представлено.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Из выписки из Единого государственого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 20.12.2024 г. следует, что ? доля дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности принадлежит городскому поселению – город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области. (л.д. 27-29)

В силу ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право общей долевой собственности городского поселения – город Калач на указанную долю дома было зарегистрированного 11.01.2024 г.

Согласно п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 6 п. 2. ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, а именно: - конфискация (статья 243).

Учитывая положения п. 2 ст. 235 и п. 1 ст. 243 ГК РФ конфискация является мерой юридической ответственности, влекущей утрату собственником его имущества на основании вынесенного соответствующего судебного решения. Конфискация относится к одному из производных способов возникновения права собственности, базирующегося на правопреемстве, поэтому прекращение вещного права у бывшего собственника является одновременно основанием для возникновения этого права у нового собственника, в доход которого конфисковано имущество.

Как следует из представленных доказательств, указанная в иске ? доля жилого дома, конфискована по приговору суда в собственность государства.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать от отсутствии основания возникновения у него права собственности, т.е. когда имущество приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Как следует из обстоятельств дела, истец, владея указанным в иске имуществом, знала о об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на ? долю жилого дома.

Истцом в исковом заявлении указано, что после смерти дочери она с внучкой проживала в жилом доме, стала им владеть, оплачивала коммунальные расходы, сделала полный ремонт как в доме, так и во дворе.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцу при владении домом было известно о том, что дом находится в общей долевой собственности, следовательно истец владела и пользовалась указанной в иске долей дома без соглашения с собственником имущества.

Таким образом, истцом не представлено доказательств добросовестности давностного владения.

При таких обстоятельствах суд полагает данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234 ГК РФ, ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании в порядке приобретательной давности права общей долевой собственности на долю жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть начиная с 22.01.2025 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.