Решение № 2А-1548/2017 2А-1548/2017~М-1028/2017 М-1028/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-1548/2017

Дело № 2а-1548/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение права. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя суммы в размере 35 591 рубль. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства с расчетного счета АО «Альфа-Банк» в размере 860,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства с расчетного счета АО «Альфа-Банк» в размере 34731 рубль 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в размере 18 078 рублей 44 копейки с расчетного счета в ОАО «Сбербанк России», вышеуказанная сумма является пособием по уходу за ребенком, зачисленная фондом социального страхования РФ. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с просьбой произвести сверку взысканных сумм. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено заявление в Краснооктябрьский РОСП <адрес> с вышеуказанной просьбой. До настоящего момента постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, постановления о списании денежных средств ей не направлены, взысканные суммы не возвращены. Считает, что в связи с не направлением ей постановления о возбуждении исполнительного производства, она была лишена права добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ОСП <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> ОСП <адрес> устранить допущенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».

Впоследствии административный истец уточнила исковые требования, просит признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления №S04160043459 от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления №S04160043459 от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления №S04160043459 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ее представитель ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала с учетом уточнений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», УПФ России в <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными рассмотрена с нарушением норм права ст. 126 Закона № и ч. 1 ст. ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, апреля у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные года.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №S04160043459 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № по <адрес> денежной суммы в размере 35 591 рубль 52 копейки (л.д. 57-59).

Истец, обращаясь с настоящим административным иском оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административным истцом не оспаривалось ни в иске, ни в судебном заседании, что постановление о возбуждении исполнительного производства им было получено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть в установленный законом срок.

Судом установлено что на основании постановления МИФНС России № по <адрес> №S04160043459 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 денежных средств на сумму 35 591 рубль 52 копейки (л.д.57-59). Пункт 2 указанного постановления содержит указание пристава о том, что должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Указанное постановление направлено в адрес должника согласно реестру заказной почта ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56), получено должником ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35591 рубль 52 копейки (л.д.94), причем из п.2 постановочной части данного постановления следует что при наличии сведений о поступлении на счет средств, на которые в соответствии со ст.101 ФЗ от 02.10.2007г. не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращение взыскания на денежные средства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 списана сумма 10000 рублей, и согласно платежном поручению ; 33594 списана сумма 34731 рубль (л.д.53-54).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства (л.д.91), ДД.ММ.ГГГГг. оно направленно посредством электронного документо-оборота в «Сбербанк России» (л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3, находящегося в ПАО «Сбербанк», взысканы денежные средства в размере 18 078 рублей 44 копейки (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому ФИО3 возвращены излишне списанные с неё денежные средства в размере 17513,08 рублей (л.д.45)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 96).

На момент рассмотрения настоящего иска представитель истца признал, что все излишне списанные с него суммы возвращены должнику ФИО3, вместе с тем он считает, что действия по несвоевременному списанию денежных средств нарушили права административного истца и её несовершеннолетнего ребенка на получение социальных пособий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалах дела имеется постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 18 078 рублей 44 копейки возвращены должнику ФИО3

Утверждения представителя ФИО3 - ФИО7 о том, что списанием указанной суммы нарушены права истца, а именно нахождение ее некоторое время без средств к существованию, голословны и не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая что восстановить нарушенное право ФИО3 не представляется возможным, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение права - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение права- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2017 года.

Судья В.А. Рогозина