Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-873/2017

Дело № 2-873/2017

Мотивированное
решение изготовлено 15 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

с участием прокурора Валиулиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 10 февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <****> рублей, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ в <**> час <**> минут на пересечении проезжих частей <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия истец, как пассажир автомобиля марки <данные изъяты>, получил телесные повреждения, повлекшие за собой <данные изъяты> вред здоровью. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушившая п. 8.1, 13.9 ПДД. Незаконными действиями ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме <****> руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала частично, обстоятельства ДТП, факт причинения вреда здоровью истца и свою вину не оспаривала, ходатайствовала о снижении размера заявленных ко взысканию денежных сумм в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы архивного дела № в отношении ФИО2, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, размер компенсации должен быть определен в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными обязанностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1, в котором указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, двигаясь по <адрес> в направлении со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес> по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу приближающемуся по главой дороге по <адрес> транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, в результате совершила с ним столкновение.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки <данные изъяты> ФИО1 причинен <данные изъяты> вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась: <данные изъяты>, которая повлекла за собой <данные изъяты> и поэтому признаку вред здоровью, причиненный ФИО1, относится к <данные изъяты>.

В связи с полученной травмой истец обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение <данные изъяты>, а также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя автомобилем, нарушила ПДД РФ, в результате чего здоровью ФИО1 был причинен <данные изъяты> вред.

Суд соглашается с доводами истца, что в результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.

Однако, исходя из приведенных правовых норм, характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика ФИО2, имущественного положения ФИО2, у которой на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <****> рублей, являются завышенными, и полагает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, уменьшить их размер до <****> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные ФИО1 по настоящему гражданскому делу, в том числе: расходы на оплату юридических услуг в сумме <****> рублей, расходы на копирование документов в размере <****> рублей, подтверждены документально, суд признает их необходимыми расходами по делу.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца - до <****> рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <****> рублей (<****> + <****>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина с перечислением в бюджет ГО город Рыбинск в сумме <****> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда – <****> руб.,

- судебные расходы – <****> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <****> рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья