Решение № 2-46/2020 2-46/2020(2-623/2019;)~М-591/2019 2-623/2019 М-591/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело № 2-46/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.

секретаря Буряковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 374340,48 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины 12943,40 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, путем реализации имущества на публичных торгах; установить начальную продажную цену квартиры кадастровый номер №, по адресу: №, при реализации в размере 533000,00 рублей (согласно пункту 3.1 Договора залога).

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 ссылается на следующие обстоятельства.

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 23 мая 2018 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 399600 руб. под 18.9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <***>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога (п. 2.1) обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 43.4 (Сорок три целых четыре десятых) кв.м., этаж 4 (Четыре), расположенная по адресу: Россия, 393464, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…». Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 533000.00 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.09.2018, на 29.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 273 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.09.2018, на 29.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 145822.66 руб. По состоянию на 29.10.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 374340.48 руб., из которой: просроченная ссуда 342067.32 руб.; просроченные проценты 25163.95 руб.; проценты по просроченной ссуде 674.92 руб.; неустойка по ссудному договору 6179.05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 255.24 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

16 декабря 2019 года от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований в части стоимости заложенного имущества, в котором просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 43,4 кв.м, этаж 4, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, путем реализации на публичных торгах; установить начальную продажную цену квартиры кадастровый №, по адресу: <адрес><адрес>, при реализации в размере 514400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, участвующий посредством видеоконференцсвязи, подержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явилась; в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие, указав, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора <***>, взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 374340,48 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также обращении взыскания на принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установить начальную продажную цену квартирыпри реализации в размере 514400 рублей, признает в полном объеме; расчет задолженности по кредитному договору не оспаривает; признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа (ст.809 ГК РФ). Согласно п. п. 2, 4 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в случае возврата досрочно суммы займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы полностью или в ее части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускаются.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотреннымизакономили договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 23 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 были заключены кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 399600 рублей под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев, и договор залога (ипотеки) <***> ДЗ.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (удостоверен нотариусом <адрес>) принадлежит на праве собственности квартира, площадью 43,4 кв.м, этаж 4, адрес объекта: <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 18.02.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № 68-68-15/001/2010-851 (свидетельство о государственной регистрации права 68АБ 104283 от 18.02.2010).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 23 мая 2018 года, ответчик (залогодатель) предоставил Банку (залогодержатель) в залог указанную квартиру.

Согласно пунктам 2.1., 3.1. договора залога (ипотеки) предметом залога является принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (квартира, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 4, расположенная по адресу: Россия, 393464, <адрес>, кадастровый (или условный) №). По соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет 533000.00 руб. (Пятьсот тридцать три тысячи рублей ноль копеек).

Банк (истец) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 399600 рублей на согласованных условиях, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

От получения кредита ответчик не отказался, хотя такое право предоставляется по закону (ч.2 ст.821 ГК РФ); денежные средства ФИО1 не возвратила.

Однако, взятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, что выразилось в неоднократном нарушении условий кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, с 25.09.2018 года задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд, что объективно подтверждено расчетом задолженности, выписками по счетам ответчика, уведомлением о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, и также не оспаривается ФИО1

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст.330и ст.331 ГК РФстороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В пункте 1.13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы Кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключаемыми заемщиком при использовании кредита.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п.7.4.3 кредитного договора).

Также, согласно пункту 8.1 договора залога <***> ДЗ от 23 мая 2018г., залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

С названными условиями кредитного договора ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности заемщика по состоянию на 29.10.2019 г. составила 374340, 48 руб., из них: -просроченная ссуда 342067, 32 руб.; просроченные проценты 25163,95 руб.; проценты по просроченной ссуде 674,92 руб.; неустойка по ссудному договору 6179, 05 руб.; неустойка на просроченную ссуду 255,24 руб.

Ответчиком не оспаривается факт возникновения задолженности по кредитному договору от 23 мая 2018 года, расчет кредиторской задолженности, произведенный истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не опровергнут, и не представлены суду как доказательства неверного определения или завышения кредиторской задолженности ПАО «Совкомбанк», так и альтернативный расчет задолженности по указанному договору. Доказательств того, что сумма задолженности погашена либо меньше, чем заявлено к взысканию, ответчиком суду не представлено.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, арифметически верен, ответчиком не оспаривается.

Суд находит доказанным, что взятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, как проверено судом, безосновательно, вследствие чего сложилась указанная в иске задолженность в сумме 374340, 48 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

В адрес заемщика истцом направлялось Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем представитель ПАО «Совкомбанк» обратилсяв суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд признает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку кредитный договор расторгнут лишь решением суда, удовлетворению подлежат и заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 30 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца обобращениивзысканияна заложенное имущество суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (часть 3 статьи 334 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных встатьях 3и4настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 названного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом ипроцессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение обобращениивзысканияна имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету №125-147к19 об оценке квартиры (кадастровый №), принадлежащей ФИО1, выполненному ООО «Оценка и консалтинг» 15.11.2019г., итоговая величина рыночной стоимости квартиры составляет 643 000 рублей 00 копеек.

В данном случае суд принимает во внимание указанный отчет об оценке квартиры, поскольку он обоснован, лицами, участвующими в деле, не оспорен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми положениями статей 51,54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части, поскольку заемщик нарушил обязательства по заключенному кредитному договору и не предоставил суду, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин просрочки платежей по кредиту.

Договорный характер ипотеки, заключенный между истцом и ответчиком, не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне зависимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Как установлено судом, сумма неисполненного обязательства по состоянию на 29 октября 2019 года - 374340,48 рублей, что составляет более 5 (пяти) % от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки составляет более трех месяцев.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении №125-147к19 о рыночной стоимости квартиры ООО «Оценка и консалтинг», то есть в размере 643 000 рублей * 80% =514 400 рублей.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12943,40 рублей (л.д. 6), что подтверждается платежным поручением № 34 от 30.10.2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 12943,40 рублей.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно и, как установлено судом, не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, оно принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 374340 рублей 48 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12943, 40 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру кадастровый №, общая площадь 43,4 кв.м, этаж 4, находящуюся по адресу: <адрес>, микрорайон 1, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, путем реализации имущества на публичных торгах. Установить начальную продажную цену квартиры кадастровый № при реализации в размере 514400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2020 года

Судья В.В. Нистратова