Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-287/2018 М-287/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело № 2-370/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Владимирской области, ФИО5 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение <адрес>, ФИО5 о признании права на 54/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что истец является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо иного имущества, в состав наследства ФИО3 входит 54/82 доли в праве общей долевой собственности спорного земельного участка, остальные 28/82 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок принадлежат ФИО5 Спорное недвижимое имущество принадлежит наследодателю на основании свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об установлении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 Нотариус вынес постановление об отложении совершения нотариального действия, поскольку наследодатель в установленном законом порядке своё право не зарегистрировал, в связи с чем во внесудебном порядке истец не может признать и зарегистрировать право на спорное недвижимое имущество.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1, а также действующий на основании устного заявления ФИО2 в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем имеется письменное заявление.

Представитель ответчика глава администрации муниципального образования городского поселения город Киржач Владимирской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из материалов дела следует, что Решением Краснооктябрьского поселкового Совета народных депутатов Киржачского района Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право владения 54/82 доли дома, находящегося на пос.<адрес>л.д. 41).

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0942 га, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 9).

ФИО5 указана правообладателем земельного участка общей площадью 1431 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (далее Земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Согласно договору установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, между собственниками Земельного участка установлено следующее долевое участие: ФИО3 - 54/82 доли, ФИО5 - 28/82 доли (л.д. 11).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Нотариус Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО10 представил по запросу суда материалы наследственного дела № открытого к имуществу умершего ФИО3(л.д.26-68).

В соответствии с положениями статей 1152 - 1154, 1161, 1163, 1167 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", право наследовать по любым основаниям возникает лишь в том случае, если наследник, в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока, принял полагающееся ему наследство одним из двух способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ (обращение к нотариусу или лицам к нему приравненным и фактическое принятие наследства).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга ФИО3 - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что ФИО6 является наследником по завещанию на всё имущество, которое принадлежало на день смерти ФИО3, поскольку истец в установленный законом срок обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства. Иных наследников не имеется. Доказательства обратного суду не представлены.

Наследник ФИО6 надлежащим образом и в установленный законом срок принял имущество наследодателя ФИО13 в связи с чем спорное недвижимое имущество выморочным не является.

Справкой директора ГУП «БТИ» Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3 - 54/82 доли, ФИО5 - 28/82 доли (далее Жилой дом).

Нотариус выдал истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество наследодателя, а именно: на денежные вклады; на 57/86 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, а также на гараж площадью 15 кв.м и земельный участок площадью 15 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Между тем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отложил совершение нотариальных действий связанных с выдачей ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорный Земельный участок.

Поскольку наследодатель в установленном законом порядке не зарегистрировал право на 54/82 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок, истец не может оформить право собственности на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Из текста завещания следует, что ФИО3 всё своё имущество, завещал ФИО6, в том числе спорное недвижимое имущество (л.д. 33).

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют разногласия между сторонами о размере доли каждого правообладателя в спорном Земельном участке. Таким образом, доли правообладателей Земельного участка и Жилого дома являются равными, а именно: у ФИО6 - 54/82 доли, у ФИО5 - 28/82 доли, что соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав сторон и третьих лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право на 54/82 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок перешло к ФИО6, поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство после умершего ФИО3, в том числе спорное недвижимое имущество.

На основании вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд установил, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая решение по делу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также учитывает позицию представителя истца не взыскивать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 11376 рублей (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право на 54/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право на 28/82 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1431 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 04 июня 2018 года

Судья Р.П.Антипенко