Апелляционное определение № 33-10433/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Фирсова Т.С. дело №33-10433/2026

УИД №50RS0002-01-2025-002491-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

судей: Бурцевой Л.Н., Шиткова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6082/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Силла» о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО1 - ФИО2, представителя ФИО3 - ФИО4, представителя ФИО5 - ФИО6, представителя ФИО7 - ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Силла» о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является кредитором ООО «Силла» на сумму 10 058 200 рублей на основании решения Видновского городского суда от 06.06.2024 по гражданскому делу №2-238/2024. 17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП РФ по г. Москве на основании исполнительного листа сери ФС <данные изъяты> от 24.12.2024 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 17.01.2025 о взыскании с ООО «Силла» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 058 200 рублей. В ходе исполнительного производства имущества у должника не обнаружено, за исключением трех земельных участков с КН <данные изъяты>. Рыночная стоимость каждого из этих земельных участков, по мнению представителя истца, не превышает 250 000 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2024 по делу №А40-153388/24-6-1125 по иску ИП ФИО9 (учредителя ООО «Силла») к ООО «Силла» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 15.09.2023, применении последствий недействительности сделки. В настоящее время задолженность по исполнительному документу составляет 10 085 200 рублей. В связи с чем истец полагает, что выявленного имущества не достаточно для покрытия задолженности. При этом, ранее в собственности ответчика находилось иное недвижимое имущество, которое было им отчуждено. С учетом изложенного, истец просила признать недействительными сделки по отчуждению следующих объектов недвижимости:

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 2 045,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты> договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли-продажи от 20.11.2023 между ООО «Силла» и ООО «Идеал Солюшен»; договор купли-продажи от 06.11.2024 между ООО «Идеал Солюшен» и ФИО7;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 2 520,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Идеал Солюшен»; договор купли-продажи от 02.08.2024 между ООО «Идеал Солюшен» и ФИО5;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 313,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли-продажи от 19.01.2024 между ООО «Аксиома» и ООО «Регион»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1 143,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Развитие»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1 686,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Развитие»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1 570,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Идеал Солюшен»; договор купли-продажи от 30.08.2024 между ООО «Идеал Солюшен» и ФИО10;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 2 016,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Идеал Солюшен», договор купли-продажи от 09.10.2024 между ООО «Идеал Солюшен» и ФИО3;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1 676,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Идеал Солюшен»; договор купли-продажи от 14.01.2025 между ООО «Идеал Солюшен» и ФИО11;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 329,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Лидер»; договор купли-продажи от 03.07.2024 между ООО «Лидер» и ООО «Инновации»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 333,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли-продажи от 19.01.2024 между ООО «Аксиома» и ООО «Регион»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 379,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли-продажи от 19.01.2024 между ООО «Аксиома» и ООО «Регион»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 294,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли-продажи от 19.01.2024 между ООО «Аксиома» и ООО «Регион»;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 778,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ФИО9;

- в отношении земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 404,00 кв.м. по адресу: <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Аксиома»; договор купли продажи от 20.11.2023 между ООО «Аксиома» и ООО «Идеал Солюшен»; договор купли-продажи от 13.08.2024 между ООО «Идеал Солюшен» и ООО «Регион»;

- в отношении здания с КН <данные изъяты> площадью 27,40 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Расположено на земельном участке с к.н. <данные изъяты>: договор купли-продажи от 10.10.2023 между ООО «Силла» и ООО «Лидер»; договор купли-продажи от 03.07.2024 между ООО «Лидер» и ООО «Инновации»,

- применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости у следующих собственников: ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ООО «Регион», ООО «Инновации», ООО «Развитие»;

- изъять перечисленные объекты недвижимости, обратить на них взыскание путем реализации на публичных торгах;

- взыскать с ООО «Силла» проценты за пользование чужими деньгами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2023 по 20.02.2025 в размере 2 437 164,57 рублей, за период с 21.02.2025 по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ООО«Силла» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7 - ФИО12, представитель третьего лица ООО «Регион» - ФИО13, третьи лица ФИО3 и ФИО11, а также их представитель ФИО14 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО «Развитие», ФИО10, ФИО5, ФИО9, ООО «Инновации», ООО «Идеал Солюшен», ООО «Инвест Риэлти», ООО «Аксиома» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не отвечает вышеуказанным требованиям норм права, в связи с чем, подлежит отмене в указанной части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Силла» произвело отчуждение спорных объектов недвижимости иным лицам:

ФИО7 стала собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.11.2024, согласно которому цена объекта составила 8 385 000 рублей;

ООО «Регион» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2024, согласно которому цена объекта составила 7 900 000 рублей;

ФИО5 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.08.2024, согласно которому цена объекта составила 12 000 000 рублей;

ФИО9 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2023, согласно которому цена объекта составила 100 000 рублей;

ООО «Регион» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2024, согласованная цена для продажи земельного участка составила 100 000,00 рублей;

ООО «Развитие» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2023, согласно которому цена объекта составила 100 000 рублей;

ООО «Развитие» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.10.2023, согласно которому цена объекта составила 100 000,00 рублей;

ФИО10 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.08.2024, согласно которому цена объекта составила 7 850 000 рублей;

ФИО3 стала собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.10.2024, согласно которому цена объекта составила 10 000 000 рублей;

ФИО11 стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 14.01.2025, согласно которому цена объекта составила 7 500 000 рублей;

ООО «Инновации» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.07.2024, согласованная цена для продажи земельного участка составила 2 509 194,17 рублей;

ООО «Регион» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2024, согласно которому цена объекта составила 150 000 рублей;

ООО «Регион» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2024, согласно которому цена объекта составила 150 000 рублей;

ООО «Регион» стало собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка от 19.01.2024, согласно которому цена объекта составила 150 000 рублей;

ООО «Инновации» стало собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 03.07.2024, согласованная для продажи цена объекта составила 2 667 091,62 рублей.

Права собственности на земельные участки и здание подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На момент совершения сделок информацией о спорности объектов недвижимости приобретатели недвижимости не обладали и знать об этом не могли, руководствуясь при заключении договоров сведениями, содержащимися в ЕГРН, что квалифицирует их действия как добросовестные.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 06.06.2024 по гражданскому делу № 2-238/2024 договор купли-продажи <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 15.12.2020 между ООО «Силла» и ФИО1, признан недействительным в связи с его ничтожностью, в пользу ФИО1 взысканы полученные по сделке 10 000 000,00 рублей и уплаченная государственная пошлина в размере 58 200,00 рублей.

17.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО15 на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от 24.12.2024, выданного в рамках дела № 2-238/2024, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 17.01.2025 о взыскании с ООО «Силла» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 10 058 200 рублей.

17.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г.Москве ФИО15 направлены запросы сведений в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр по Московской области, банковские и кредитные организации.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются, поступившими по запросу суда выписками из ЕГРН.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «Силла» (гражданское дело №2-10934/2025), в котором просил обратить взыскание на имущество должника – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 142 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 400 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1645 кв.м., путем изъятия и реализации на публичных торгах.

Заочным решением Видновского городского суда Московской области от 25.08.2025 по делу № 2-10934/2025 иск удовлетворен, обращено взыскание на имущество должника ООО «Силла»:

-земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 2 142 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: склады, магазины, объекты дорожного сервиса, производственная деятельность, для размещения коммунальных, складских объектов;

- земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: склады, магазины, обслуживание жилой застройки, объекты дорожного сервиса, производственная деятельность, для размещения коммунальных, складских объектов;

- земельный участок с КН <данные изъяты> площадью 1 645 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки, административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, для иных видов жилой застройки, путем их изъятия и реализации на публичных торгах.

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета совершения действий в отношении вышеуказанных земельных участков.

При этом, земельный участок с КН <данные изъяты> является предметом спора между Администрацией Ленинского городского округа Московской области по иску к ООО «Силла» об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании отсутствующим права собственности (дело №2-11412/2025).

Как следует из выписки из ЕГРН, стоимость оставшихся двух земельных участков по состоянию на 22.10.2025 составляет:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - 2 268 260 рублей

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> 15 182 174,10 рублей.

Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 10, 154, 166, 167, 168, 209, 218, 301, 302, 421 Гражданского кодекса РФ, п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, применении последствий недействительности сделки, указав, что имеющегося у ответчика имущества достаточно для погашения задолженности перед ФИО1 Доказательств признания третьих лиц недобросовестными приобретателями недвижимого имущества в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции в указанной части, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в указанной части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Так, довод жалобы о том, что оставшиеся два земельных участка были образованы на основании решений Видновского городского суда, которые впоследствии были отменены, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что все земельные участки, сделки в отношении которых оспариваются истцом, были образованы на основании судебных актов, которые впоследствии были отменены.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 10 058 200 руб. ответчиком не погашена, судебная коллегия полагает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 27.04.2026 (день вынесения апелляционного определения) в размере 4 565 182 руб. 74 коп., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2026 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда Московской области от 22 октября 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отмененной части постановить новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «Силла» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Силла» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 года по 27.04.2026 года в размере 4 565 182 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «Силла» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2026 года от суммы 10 058 200 руб. по ставке рефинансирования ЦБ Банка, действующей в соответствующий период, и до фактического исполнения обязательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.05.2026.