Решение № 2-2399/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-2399/2017

ДЕЛО (№)
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в обоснование своих требований, что в квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен) в период совместного проживания с мужем ФИО3 была установлена и встроена следующая мебель и техника: вытяжка (данные обезличены)-(сумма обезличена), духовой шкаф (данные обезличены) -(сумма обезличена) посудомоечная машина Ariston (данные обезличены) по цене (сумма обезличена) холодильник (данные обезличены)-(сумма обезличена), варочная поверхность (данные обезличены)-(сумма обезличена), светильник (данные обезличены)-(сумма обезличена), шкаф-купе-(сумма обезличена), стол (данные обезличены)-(сумма обезличена),стол (данные обезличены) 2 штуки по цене (сумма обезличена), всего на сумме (сумма обезличена), диван Канзас 22 -(сумма обезличена), тумба Дуб венге (данные обезличены)(сумма обезличена), тумба (данные обезличены) с вешалкой (данные обезличены)-(сумма обезличена), электрический накопительный водонагреватель (данные обезличены) -(сумма обезличена), кухонный гарнитур -(сумма обезличена), дверь металлическая (сумма обезличена), смеситель (данные обезличены) для ванны -(сумма обезличена), смеситель (данные обезличены) для биде -(сумма обезличена), душевой гарнитур (данные обезличены)-(сумма обезличена), светильники 4 штуки на сумму (сумма обезличена), стол «Ясень» (данные обезличены) вишня -(сумма обезличена) унитаз (инсталляция, сиденье, унитаз в комплекте) на сумму (сумма обезличена), а всего на общую сумму (сумма обезличена) Данная квартира принадлежала на праве собственности ФИО4 и впоследствии была продана ФИО2 Поскольку совместная жизнь с ФИО3 не сложилась и семейные отношения прекратились с (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 выехала из данной квартиры, оставив в ней указанное имущество. Богородским районным судом Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО1, в котором отражено, что спорная мебель была оставлена в указанной квартире, также решением суда было разъяснено право истца обратиться в суд по вопросу истребования у собственника квартиры указанного имущества.

Истцу неизвестно, продала ли ФИО4 ФИО2 квартиру вместе с ее имуществом, однако, она утверждает, что данная мебель до настоящего времени находится в этой квартире, т.к. она видела часть мебели из приоткрытой двери.

В результате истец осталась без бытовой техники и мебели, которую ей изготавливали на заказ, она не имеет возможности приобретения новых вещей, более того данное имущество передано ей в результате раздела совместно нажитого имущества.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО6 иск поддержали, указав, что ответчик длительное время никаких доказательств того, что в приобретенной им квартире не находится спорное имущество суду не представил, на предложение истца побывать в квартире категорически отказался ее допустить, при этом истице однажды удалось увидеть в приоткрытую дверь квартиры ответчика часть мебели, а также на интернет-странице ответчика она видела его семью на фоне кухонной мебели, изготовив фотографию представила ее суду.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Судебная повестка, направленная ФИО2 возвращена в суд без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения». Представитель ФИО7 извещена лично. Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (данные обезличены)). В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика указала, что на момент продажи квартиры, истца вместе с ребенком проживала в ней, имущество вывезла, в договоре купли-продажи о передаче имущества не указано, юридически значимым действием является совершение сделки недвижимого имущества квартиры и приемка ее покупателем.Акт приема-передачи квартиры оформлен в соответствии с законом, ключи переданы добровольно после освобождения квартиры отимущества, покупатель квартиру осмотрел, претензий не предъявил.

Третье лицо ФИО4 – бывший собственник квартиры, в которой находилась спорная мебель и встроенная техника, в судебное заседание также не явилась. Судебная повестка также возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО8 –жена ответчика и зарегистрированная в спорной квартир в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, сообщив, что квартира покупалась без мебели. ((данные обезличены))

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г (№) «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ)

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд расценивает действия третьего лица ФИО4 как отказ от получения судебного извещения и в силу положений ст.117 ГПК РФ считает её надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в заключенном договоре купли-продажи квартиры по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) между ФИО4 и ФИО2 отсутствуют сведения по кухонной мебели и встроенной бытовой технике, расположенной в квартире. Между тем, в (ДД.ММ.ГГГГ.) она из квартиры выехала, забрав с собой только носильные и детские вещи, кухонная мебель со встроенной бытовой техникой и остальное имущество остались в квартире.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник также вправе потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель)был заключен Договор купли-продажи квартиры, согласно которого последнему передается в собственность квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен). Пунктом 4.3 данного договора предусмотрено, что продавец обязуется освободить квартиру от вещей, мебели и прочего имущества в течение 30 календарных дней с момента подписания договора(данные обезличены))

Согласно Акта квартира была передана ФИО4 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

То есть квартира была передана покупателю в день подписания договора купли-продажи.

07.06.2013г между ФИО4 (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) ((данные обезличены))

ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о браке ((данные обезличены))

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)

Постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении уголовного дела по факту незаконного владения ФИО2 имущества, отказано, из него следует, что «В ходе проверки мероприятия по опросу и установлению места нахождения ФИО2 положительных результатов не дали».(л(данные обезличены))

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исключении земельного участка и садового домика с металлическим забором из состава совместно нажитого имущества супругов, в иске ФИО3 –отказано, иск ФИО1 в части земельного участка и садового домика удовлетворен, в отношении домашнего имущества ( по настоящему делу-спорного) и гаража, - в иске отказано.(л(данные обезличены)). Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

В данном решении суд указал, что «квартира, в которой находилось имущество, продавалась с мебелью, она видела их мебель у новых собственников…ФИО1 обсуждала с ФИО12 и ФИО3 возможность продажи квартиры ФИО4 с имуществом (мебелью, встроенной техникой), не представила возражений против такой продажи, обсуждала с ФИО15 вопрос о получении компенсации за нее после продажи квартиры (что не относится к вопросу раздела имущества супругов, влечет возникновение иных правоотношений), после продажи квартиры имела возможность истребовать имущество у новых собственников квартиры, чего не сделала». ((данные обезличены))

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 бывший муж ФИО1 сообщил суду, что выехал из квартиры в апреле 2014года, там оставалась проживать Крюкова вместе с сыном, в квартире находилось совместно нажитое имущество, но он на него не претендовал. Со слов сестры знает, что квартира продавалась пустой. ((данные обезличены))

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что занимался продажей (адрес обезличен), в ходе появлений в квартире с покупателем, о продаже имущества вместе с квартирой речи не было ((данные обезличены))

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, которая впоследствии на основании определения суда привлечена в дело в качестве третьего лица, сообщила суду, что квартира продавалась без мебели, ФИО1 должна была ее вывезти, у нее были ключи, сама она участвовала только в сделке в банке, квартиру не передавала. ((данные обезличены))

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 мать истицы сообщила суду, что вывозили только пакеты, детскую кроватку, никакой мебели, не вывозили. Эти же показания свидетеля ФИО11 отражены в решении Богородского городского суда Нижегородской области.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, выехав из квартиры, кухонную мебель, а также другое имущество не вывезла.

Следуя пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела Богородским городским судом Нижегородской области, ФИО1 обсуждала вопрос о денежной компенсации за имущество вместе с ФИО15 и не возражала против продажи этого имущества вместе с квартирой, что следует из представленных суду копий протоколов судебный заседаний от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неоднократно вызываемый по настоящему делу в судебное заседание свидетель ФИО12 не явился. Однако, участвуя в качестве третьего лица в Богородском городском суде Нижегородской области им даны следующие пояснения: «при выезде истца из квартиры не присутствовал. Ключи мне истец передала на (адрес обезличен), про имущество не говорила. Квартиру продавала моя дочь, я квартиру не продавал. …Истец, ответчик, моя дочь с покупателями обговаривали, что имущество останется в квартире. От этого зависела цена. Ответчик никому имущество не продавал. Ключи от квартиры я передал дочери…»((данные обезличены))

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела Богородским городским судом гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что имущество осталось в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, кроме того, также установлено и в рамках того дела и при рассмотрении настоящего дела, что продавец ФИО4 спорное имущество из квартиры не вывозила.Также, истцом суду представлены фотографии семьи ФИО2 на фоне кухонной мебели, которая совпадает с фотографиями выполненными ФИО1 в (ДД.ММ.ГГГГ.), совпадают даже занавески (данные обезличены)).

Более того, в отношении спорного имущества истцом представлен пакет документов на спорное имущество (контрольно-кассовые чеки, товарно-транспортные накладные и договора купли-продажи. ((данные обезличены))

При этом, ответчик ФИО2 никаких доказательств в обоснование своих возражений по поводу заявленных к нему требований, суду не представил.

С учетом изложенного, суд полагает, что в (адрес обезличен) на момент продажи квартиры находилась мебель и встроенная техника, принадлежащая ФИО1

При этом, соглашения по поводу мебели и бытовой техники, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2 не было, стороны на это не ссылались. Тем самым, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска ((данные обезличены)). Размер госпошлины определен на основании ст.333.19 НК РФ от заявленной истцом цены иска -(сумма обезличена) и составляет (сумма обезличена). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 следующее имущество:

(данные обезличены)- по цене (сумма обезличена),

(данные обезличены) - по цене (сумма обезличена),

(данные обезличены) по цене (сумма обезличена),

(данные обезличены)-стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены)-стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены)-стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены) стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены) (сумма обезличена),

(данные обезличены) 2 штуки по цене (сумма обезличена), всего на сумме (сумма обезличена),

(данные обезличены) 22 -(сумма обезличена),

(данные обезличены)-(сумма обезличена),

(данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.)-(сумма обезличена),

(данные обезличены) по цене (сумма обезличена),

(данные обезличены) стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены) стоимостью (сумма обезличена),

(данные обезличены) для ванны по цене -(сумма обезличена)

(данные обезличены) –по цене (сумма обезличена),

(данные обезличены)-(сумма обезличена),

(данные обезличены) 4 штуки на сумму (сумма обезличена),

(данные обезличены) -(сумма обезличена),

унитаз (инсталляция, сиденье, унитаз в комплекте) на сумму (сумма обезличена).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере (сумма обезличена)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)