Решение № 2-85/2018 2-85/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-85/2018

Дело № 2-85/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

с участием помощника прокурора Шатровского района Курганской области Мануйлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 04 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда (л.д.2).

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 15.00 26.01.2016 до 16.00 27.01.2016 его незаконно удерживали в ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский», расположенное в <...>, он был подвергнут пыткам, лишен сна, пищи следователем ФИО2 Также со стороны следователя на него оказывалось психическое и физическое воздействие с угрозами дальнейшего применения насилия по отношению к нему с целью получения показаний по уголовному делу № 1-19/16. Тем самым ему были причинены нравственные страдания, физическая боль.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу за незаконное содержание под стражей компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - УМВД России по Курганской области (определение л.д.58).

В отзыве на исковое заявление (л.д.19-20) ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав следующее.

Он работает в должности следователя группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский».

26 января 2016 года в дежурную часть ОП «Шатровское» поступило сообщение о разбойном нападении на гражданина ФИО5, в ходе которого у последнего были похищены денежные средства и имущество. Далее он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в с. Кондинское Шатровского района Курганской области. По приезду на место происшествия, в ходе беседы с лицами, имеющими сведения о совершенном преступлении, стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО1, после чего оперуполномоченные уголовного розыска начали поисковые мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 и принятие мер к его задержанию. После чего им было принято решение о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 162 УК РФ, далее проводились следственные действия на территории Шатровского и Каргапольский районов, которые продолжались до вечернего времени, после чего следственно-оперативная группа вернулась в ОП «Шатровское», место нахождения ФИО1 было не установлено.

Утром 27 января 2016 года в ОП «Шатровское» был доставлен ФИО1, с которым в дальнейшем он проследовал в Каргапольскую центральную районную больницу, где ФИО1 был предъявлен потерпевшему для опознания и был опознан как лицо, совершившее разбойное нападение.

Далее с ФИО1 прибыли в ОП «Шатровское», где было произведено задержание последнего в прядке ст. 91 УПК РФ, в последующем был произведен его допрос в качестве подозреваемого, предъявлено обвинение, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Перед началом следственных действий ФИО1 были разъяснены все права и обязанности, показания ФИО1 давал добровольно, какого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось, показания давались добровольно, что подтверждается видеозаписью допроса в качестве подозреваемого.

Со здоровьем у ФИО1 проблем не было, каких-либо жалоб не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

После проведения указанных следственных действий ФИО1 был направлен в ИВС ОМВД России г. Шадринска.

29 января 2016 года он обратился в Шатровский районный суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В ходе судебного заседания судьей был задан вопрос обвиняемому ФИО1, какого числа последний был задержан, на что обвиняемый ответил, что датой его задержания является 27 января 2016 года.

Кроме того, в ОП «Шатровское» в книге посещений граждан каких-либо сведений о доставлении ФИО1 в ОП «Шатровское» 26 января 2016 года нет, так как ФИО1 в этот день в ОП «Шатровское» не доставлялся.

Считает версию ФИО1 о нахождении его с 26 января 2016 года по 27 января 2016 года в ОП «Шатровское» надуманной.

Во время проведения с ФИО1 следственных действий физической силы в отношений него не применялось, все действия были законны и обоснованы, что подтверждается обвинительным приговором в отношении указанного лица, вступившим в законную силу.

В отзывах на иск представители Минфина России и УМВД России по Курганской области просят в иске отказать в полном объеме ввиду необоснованности и недоказанности заявленных исковых требований (л.д.73-76, 79-80).

В судебное заседание представители Минфина России и УМВД России по Курганской области не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В отзывах просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что 26.01.2016 около 8 час. утра он с братом Зуфаром приехали к ФИО3 в г.Шадринск. Употребляли спиртные напитки, затем он (истец) уснул. В это время Зуфар ушел, впоследствии ФИО3 также лег спать. После чего вечером этого дня он был доставлен в ОП «Шатровское» и незаконно в течение суток был лишен свободы, ему были причинены побои.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шатровского района Курганской области Мануйлова Р.Н., полгавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему выводу.

26.01.2016 в ОП «Шатровское» МО МВД РФ «Каргапольский» поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО4 о разбойном нападении на гражданина ФИО5, что подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП «Шатровское» (л.д.101).

По данному факту 26.01.2016 в 12.00 часов следователем группы по обслуживанию Шатровского района СО МО МВД России «Каргапольский» ФИО2 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № 27-0907-16 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.101 оборот).

Видеозапись посещений (доставлений) граждан в ОП «Шатровское» от 26.01.2016 отсутствует ввиду того, что архивные данные не хранятся в течение длительного времени, о чем свидетельствует справка ОП «Шатровское» от 16.04.2018 (л.д.53).

В представленном журнале выездов на служебном автомобиле за январь 2016 г. (л.д.61) ежедневно имеются записи о дежурных водителях ОП «Шатровское» и их подписи об исправности полученного автомобиля. В путевых листах (л.д.62-67) направление рейсов не указывается, везде имеется запись «по району» (л.д.62-67).

Согласно справке ОП «Шатровское» от 26.04.2018 в бухгалтерских документах цель поездки и состав оперативной группы не указываются. Установить, кто из сотрудников ОП «Шатровское» выезжал на задержание ФИО1 установить не представляется возможным ввиду давности события (л.д.59).

Данных о нахождении ФИО1 в ОП «Шатровское» 26.01.2016 не имеется, о чем свидетельствует справка ОП «Шатровское» (л.д.17).

Из протоколов опросов сотрудников ОП «Шатровское», содержащихся в материале проверки Каргапольского межрайонного следственного отдела № 100-18 по сообщению о совершении противоправных действий в отношении ФИО1 (л.д.28-39), следует, что старший оперуполномоченный ФИО6 выезжал в г.Шадринск для установления местонахождения ФИО1, какого числа ФИО1 был привезен в ОП «Шатровское», он не помнит (л.д.38); оперативный дежурный дежурной части ОП «Шатровское» ФИО7 пояснил, что ФИО1 прибыл в ОП «Шатровское» в утреннее время 27.01.2016 (л.д.39).

Из приобщенных к материалам дела копий протоколов допросов граждан в рамках расследования уголовного дела по факту нападения на ФИО5 следует, что в течение дня 26.01.2016 следователь ФИО2 работал на территории Карагапольского района Курганской области и Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области. Сведений о местонахождении ФИО1 в протоколах допросов опрошенных лиц не содержится: протокол допроса потерпевшего ФИО5 в р.п. Каргаполье 26.01.2016 около 15 часов; протокол допроса ФИО8 в р.п. Каргаполье около 16 часов; протокол допроса ФИО9 в с.Кондинское около 17 час. 30 мин.; протокол допроса ФИО10 в с.Кондинское около 19 часов (л.д.102-103в).

Сожительница ФИО1 – ФИО8, допрошенная 26.01.2016 около 16 час., прямо указала, что сама разыскивает его, где он находится, не знает.

Таким образом, представленными протоколами допросов опровергаются доводы ФИО1 о том, что он находился в ОП «Шатровское» с.Шатрово в период времени с 15:00 час. 26.01.2016, где был подвергнут незаконному воздействию со стороны следователя ФИО2, поскольку в указанное время и более поздний период времени следователь находился на территории Кондинского сельсовета Шатровского района, опрашивал жителей, задавая в том числе вопросы, направленные на установление местонахождения ФИО1 Для жителей Шатровского района Курганской области является общеизвестным, что с.Кондино расположено на значительном удалении от с.Шатрово, расстояние составляет более 50 км.

В протоколах допросов потерпевшего ФИО15 и свидетеля ФИО16. (л.д.102, 104-105) не содержится какой-либо информации об обстоятельствах задержания ФИО1, времени доставления последнего в ОП «Шатровское».

При допросе в ходе расследования уголовного дела в феврале 2016 г. свидетель ФИО17 пояснил (протокол допроса л.д.117-118), что около 8 час. утра 26.01.2016 к нему в г.Шадринск пришли братья Т-вы, были в состоянии алкогольного опьянения. Далее они продолжили совместно употреблять спиртные напитки. Через некоторое время ФИО18. ушел, его брат ФИО1 в это время уже спал, т.к. был сильно пьян. Он (свидетель) также лег спать. Во второй половине дня ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Вызванный в судебное заседание в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела свидетель ФИО3 от явки отказался, сообщив в суд по телефону, что об обстоятельствах задержания ФИО1 ничего не помнит (л.д.41, 42).

По мнению суда, показания свидетеля ФИО19, содержащиеся в протоколе допроса в уголовном деле, фактически не содержат сведений о времени, когда сотрудники полиции прибыли за ФИО1 Понятие «вторая половина дня» является субъективным. При этом свидетель, также как и ФИО1, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они с ФИО1 спали.

В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ФИО1 не представил в суд доказательств доставления его в ОП «Шатровское» в с.Шатрово 26.01.2016, а также доказательств его задержания в данный день по смыслу применения к нему меры уголовно-процессуального принуждения.

В ходе поисковых мероприятий по установлению местонахождения ФИО1 в январе 2016 г. он был обнаружен в г.Шадринске Шадринского района Курганской области и сопровожден в ОП «Шатровское», что участниками процесса не оспаривается.

Г.Шадринск находится на значительном удалении от с.Шатрово, более 100 км.

При этом факт обнаружения ФИО1 в г.Шадринске, само по себе сопровождение его в с.Шатрово для обеспечения его явки к следователю в связи с расследованием уголовного дела и обеспечение участия данного лица в следственных и процессуальных действиях не является задержанием по смыслу ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Явка потерпевших, свидетелей и других лиц по вызову следователя по смыслу ст. ст. 42, 54, 56 УПК РФ является обязательной.

Из вышеуказанных материалов уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что до вечернего времени 26.01.2016 следователь ФИО2 работал на территории Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, опрашивал граждан, в том числе, о местонахождении ФИО1 (последний допрос свидетеля ФИО10 около 19 час.).

В первой половине дня 27.01.2016 (13 час. 30 мин. – 14 час. 10 мин.) ФИО1 находился в р.п. Каргаполье Каргапольского района Курганской области, где в здании больницы был предъявлен для опознания потерпевшему (протокол л.д.106), после чего в указанный день в 15:12 час. ФИО1 заявил о явке с повинной (л.д.107), немедленно был допрошен в качестве подозреваемого, в присутствии защитника адвоката (постановление о назначении адвоката от 27.01.2016 л.д.108, протокол допроса с осуществлением видеозаписи, диск приобщен к материалам дела, л.д.109, 112-114).

27.01.2016 в 16 час. 20 мин. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д.110). Сообщение о задержании подозреваемого в этот же день направлено прокурору Шатровского района (л.д.111).

29.01.2016 постановлением Шатровского районного суда Курганской области ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.115-116).

03.06.2016 приговором Шатровского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.85-89).

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Курганского областного суда указанный приговор оставлен без изменения (л.д.96-98).

Доводы ФИО1 о том, что в период времени с 15:00 час. 26.01.2016 до 16:00 час. 27.01.2016 он подвергался психическому и физическому воздействию со стороны следователя ФИО2 в здании ОП «Шатровское» с.Шатрово, после чего плохо себя чувствовал в течение 2-х недель, опровергаются установленными судом сведениями:

- о том, что не менее чем до 19 час. следователь ФИО2 фактически находился в населенном пункте, расположенном на значительном удалении от с.Шатрово (более 50 км.), что следует из вышеуказанных протоколов допросов ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10);

- за медицинской помощью ФИО1 в период с 26.01.2016 по 14.02.2017 не обращался ни в ГБУ «Шатровская ЦРБ», ни в ГБУ «Каргапольская ЦРБ» (где находился 27.01.2016 в связи с предъявлением для опознания потерпевшему), ни в медицинскую часть ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России (где находился в связи с заключением под стражу с 27.01.2016), что подтверждается справками медучреждений (л.д.15, 16, 57),

- начиная с момента задержания 27.01.2017 все следственные и процессуальные действия с участием ФИО1 проводились с участием защитника адвоката, каких-либо жалоб от ФИО1 не поступало,

- материалами проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о примененном к нему насилии, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано ввиду того, что факт применения насилия к ФИО1 не подтвердился (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела л.д.29-31, материал проверки л.д.29-39).

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В соответствии со ст.22 Конституции РФ арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданское законодательство среди основных начал предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с использованием для этого предусмотренных статьей 12 ГК РФ различных способов защиты, в качестве одного из которых выступает возможность стороны, неимущественные права которой нарушены, требовать компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <..............>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан в установленном законом порядке 27.01.2016, в течение предусмотренных Конституцией РФ 48 часов было принято судебное решение о заключении его под стражу, фактов применения к нему психического и физического насилия при указанных в исковом заявлении обстоятельствах не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «10» мая 2018 года в «13» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина