Решение № 12-409/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-409/2019

дело № 12-409/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 09 декабря 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 188100741800005788647 от 18.07.2019 г., вынесенное старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшим лейтенантом полиции ФИО2 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18.07.2019 г. в 23 ч. 30 мин. у дома 40/1 по ул. Бейвеля в г. Челябинске, ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого не соответствует требованиям ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза 05КТС от 09.12.2011 г. № 877. Светопропускание измерено прибором «Свет» № 18051, поверка которого действительна до 21.05.2020 г. – составило 12%.

ФИО1 обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, и затем в районный суд, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав в жалобе, что сотрудники ДПС замеры светопропускаемости стекол проверил специальным техническим средством не три, как это требует ГОСТ, а два раза. При не согласии с нарушением инспектор сначала вынес постановление, а потом составил протокол. При составлении протокола не разъяснил права, ходатайство о допуске защитника не рассмотрел.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ выражается в несоблюдении водителем требований п. 7.3 Перечня неисправностей, в соответствии с которым запрещается эксплуатация транспортных средств в случае установки на них дополнительных предметов или нанесения покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Требования, предъявляемые к светопропусканию стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками), определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с разд. 4 приложения N 8 к названному Регламенту светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя (передних боковых стекол, стекол передних дверей при их наличии), должно составлять не менее 70%. Светопропускание задних стекол может быть любым. Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется.

Согласно п. 5.4.2 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки"Светопропускание стекол КТС измеряют прибором для проверки светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки стекла.

В случае визуального обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП, сотрудник ГИБДД, руководствуясь п. 63 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, вправе остановить транспортное средство и произвести замер светопропускания соответствующего стекла с применением специального прибора, сертифицированного в качестве средства измерения и имеющего действующее свидетельство о поверке, выданное органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (п. 46 Административного регламента).

Как усматривается из материалов дела, 18 июля 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки, государственный регистрационный знак с нанесенными на стекла пленками, не соответствующими ГОСТу.

На месте составления постановления и протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением ПДД не согласился. В жалобе указывает, на то, что светопропускаемость стекол была определена инспектором ГИБДД с нарушением установленного ГОСТом порядка. Существенно нарушены процессуальные требования, поскольку сначала инспектор составил постановление в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, несмотря на несогласие с нарушением, а затем начал составлять протокол об административном правонарушении, при этом не разъяснил права и не рассмотрел ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ - В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ - В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу…

Однако мотивировки в оспариваемом постановлении нет.

Кроме того, согласно ст. 25.1 КоАП РФ - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ходатайствовал о привлечении к делу защитника, однако в материалах дела нет данных о том, что ходатайство было рассмотрено.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (статья 48, часть 1), каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3) следует, что федеральный законодатель вправе конкретизировать содержание закрепленного статьей 48 Конституции Российской Федерации права на получение квалифицированной юридической помощи и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями (Постановление от 25 октября 2001 года N 14-П и Определение от 5 февраля 2015 года N 236-О).

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в статье 25.5 КоАП Российской Федерации закрепил право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на юридическую помощь защитника, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения такого дела (часть 4). Согласно названному Кодексу дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится отстранение от управления транспортным средством (пункт 5 части 1 статьи 27.1), либо с момента составления непосредственно протокола об административном правонарушении (пункты 2 и 3 части 4 статьи 28.1).

Часть 3 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации устанавливает правило о разъяснении лицам - участникам производства по делу прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, в том числе права пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении.

Данное регулирование направлено на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ - Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении….если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола ФИО1 заявил о нарушении его прав, и опровержения этим письменным пояснениям в деле нет, то необходимо руководствоваться статьями 1.5, 1.6 КоАП РФ о том, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении пользуется презумпцией невиновности и не обязано доказывать свою невиновность.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что при производстве по делу имели место существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем на основании ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ дело подлежит возвращению должностному лицу для устранения недостатков. Вместе с тем на сегодняшний день истекли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 188100741800005788647 от 18.07.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Воробьев Е.В.