Решение № 2-2135/2019 2-2135/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2135/2019

Дело № 2- 2135/2019

Поступило в суд 20.05.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился с иском в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк ИТБ и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, на следующих условиях: сумма кредита – № руб., срок возврата кредита – с даты предоставления № месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом – №% годовых, размер аннуитентного платежа – № руб. в месяц. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотекаквартиры принадлежащей ответчикам на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - ОАО банк ИТБ. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» ( прежнее наименование до ДД.ММ.ГГГГ - АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»).ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 Последнее гашение по кредиту производились ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Количество дней просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составило № дней. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере № % за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: задолженность кредиту – № руб., начисленные проценты за пользование кредитом – № руб., пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту – № руб., пени, начисленные на просроченные проценты – № руб. Стоимость предмета ипотеки, согласно отчетуот ДД.ММ.ГГГГ № составляет № руб.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1072029,90 рублей, в том числе: 1034316,52 рублей - задолженность по кредиту; 20141,94 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 7573,97 рублей - пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту; 9997,47 рублей - пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту;

начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользуАкционерного общества «ДОМ.РФ»проценты за пользование займом в размере №%годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору;

обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере № рублей;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебном заседании представитель истца – АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, поясняя, что ранее банк уже обращался к ответчикам в суд, ответчики с большим трудов вошли в график, далее обязательство надлежащим образом не исполнялось. В ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, ответчики не платили с этого момента, не было оплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, указывая, указывая, что решением суда с него взыскана задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере № руб. на срок № месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой за пользование кредитом № % годовых. (л.д. 22-30)

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из №-х комнат, общей площадью № кв.м. расположенного на № этаже №-ти этажного дома.

В силу п. 1.3 договора обеспечением кредита является залог (ипотека) вышеуказанного жилого помещения.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчикам всей суммы, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34)

Квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности по № доли ФИО1, ФИО2 , что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д. 45-46)

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке, заключенного в простой письменной/нотариальной форме и удостоверенная закладной.(л.д. 35-44)

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ТомерянаСамвелаВаружановича, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору по пени начисленной на просроченный основной долг и начисленной на просроченные проценты в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб. (л.д. 84-87)

АО «ДОМ. РФ» было направлено в адрес ФИО1, ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности. (л.д. 93-96)

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей однокомнатной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей; ликвидационная стоимость объекта оценки с учетом округления составляет: № рублей. (л.д. 47-83)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере №% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита/процентов за каждый календарный день просрочки.

В связи с частичным погашением задолженности ответчиками, в обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Сумма задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: № руб., начисленные проценты за пользование кредитом в сумме № руб., пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту в сумме № руб, пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту в сумме № руб. (л.д. 123-128)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, суд признает его соответствующим договорным отношениям сторон.

Представленный банком расчет задолженности является подробным, обоснованным, арифметически верным. Ответчиком возражений относительно правильности расчета не представлено.

Согласно представленным сведениям по счету ответчиками оплата по договору не производилась в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.123-124).

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере № руб, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Решение вступило в законную силу. (л.д.84-87).

При этом, после вынесения судебного решения, ответчики регулярные оплаты не производят. В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил наличие задолженности, не представил платежных документов, свидетельствующих о погашении задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере №% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Указанное требование подлежит удовлетворению, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

В силу ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст.ст. 56,78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов.

Правилами ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной №% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, ответчиками ненадлежащим образом исполнялись условия договора. Обстоятельств, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество не выявлено, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет: № рублей, №% от указанной суммы составляет № рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу <адрес> путем продажи её с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере №% от указанной в расчете оценщика суммы № рублей.

Сумма неисполненного обязательства согласно требованию о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) составила № рубля, просроченная задолженность ответчика по договору составляет № руб., задолженность по пени № руб. и просроченная задолженность по процентам № руб., что более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, согласно следующему расчету удовлетворены требования имущественного характера в размере № руб.- госпошлина составляет № руб., что соответствует требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей). По требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (обращении взыскания на заложенное имущество), госпошлина составляет № рублей.

Таким образом, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию № руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики не представили обоснованных возражений относительно заявленного иска, а также возражений относительно расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора.

В связи с изложенным исковые требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1072029 (Один миллион семьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 90 копеек, в том числе, задолженность по кредиту в сумме 1034316.52 руб., начисленные проценты за пользование кредитом в сумме 20141.94 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг по кредиту в сумме 7573.97 руб, пени, начисленные на просроченные проценты по кредиту в сумме 9997.47 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу проценты за пользование займом в размере №% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате госпошлины в сумме 19560 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 15 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1562400.00 (Один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2135/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 июля 2019 года.

На дату 15 июля 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: