Решение № 2-1224/2017 2-1224/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариальной доверенности от 25.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1224/2017 по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Ершовского муниципального образования, Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования Администрации «Усть-Илимский район», ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что на основании решения СП «Ершовский КЛПХ» № 9 от 19.08.1983 ему и его супруге ФИО3 был выдан ордер № 466 от 29.10.2008 на предоставление отдельной двухкомнатной квартиры № 2 в двухквартирном доме <адрес>. С августа 1983 года он непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением, как собственным имуществом, несет обязанности по коммунальным платежам, производит текущий и капитальный ремонт квартиры. В течение всего периода владения данным имуществом, никто из третьих лиц не истребовал его из их владения, дом не был признан бесхозяйным. Ссылается, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не значится, возможность бесплатной приватизации утеряна. Просит суд признать право собственности на жилую квартиру <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 12.06.2017 просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Представители ответчиков Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Ершовского муниципального образования, Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования, Администрации «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно заявлению главы администрации Ершовского МО Квитка Л.В. от 27.06.2017, с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ходатайству представителя Администрации «Усть-Илимский район» ФИО4 от 06.06.2017, возражений по иску не имеет, рассмотреть дело без присутствия их представителя. Согласно ходатайству представителя Комитета по управлению имуществом Администрации «Усть-Илимский район» ФИО5 от 06.06.2017, возражений по иску не имеет, рассмотреть дело без присутствия их представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая принципы неприкосновенности права собственности, закрепленные в Конституции РФ и статью 1 ГК РФ, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника. Для государственной и муниципальной собственности предусмотрено специальное основание её прекращения – приватизация, которая осуществляется по решению собственника на основе и в порядке, предусмотренных специальными нормативными актами о приватизации.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и пояснений истцов, согласно дубликата ордера № 466 от 29.10.2008 ФИО2 на основании решения СП «Ершовский КЛПХ» от 19.08.1983 № 9, Ершовской сельской администрацией предоставлена на состав семьи из 2 человек квартира по <адрес>

Согласно указанному ордеру с квартиросъемщиком на предоставляемую жилую площадь вселяются члены семьи ФИО2, ФИО3

Указанные истцом обстоятельства приобретения права пользования жилым помещением ответчиками не оспариваются.

Наличие жилого помещения и факт проживания истца и его семьи в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, подтвержден в судебном заседании техническим паспортом на квартиру, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), а также домовой книгой, содержащей сведения о лицах имевших регистрацию по указанному адресу (л.д. 16-17).

Доводы истца о том, что он оплачивал коммунальные платежи, имущественный и земельный налоги подтверждены соответствующими квитанциями (л.д. 19-22), а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОРВЕЙ» о том, что по указанному адресу задолженность за коммунальные услуги отсутствует (л.д. 18).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, установить собственника, балансодержателя спорной квартиры не представляется возможным.

Так, из сообщений и ходатайств комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» и администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества МО «Усть-Илимский район» не значится (л.д. 14, 15, 29, 38-39).

В соответствии с письмом межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республики Бурятия и Забайкальском крае от20.06.2017 № ОАА-38/6991 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по состоянию на 19.06.2017 не значится.

Согласно справки БТИ от 16.06.2017 сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру до 17.08.1999 не имеется.

Согласно уведомления из ЕГРП от 21.12.2017, зарегистрированные права на недвижимое имущество, расположенное по адресу: по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Суд учитывает, что право гражданина на получение квартиры в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества, жилищное право является приоритетным по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального происхождения». То обстоятельство, что квартира «технически» не вошла в договор передачи жилого фонда в муниципальную собственность как обособленный объект прав, не принадлежит государственному или муниципальному фонду, не должно влиять на возможность реализации гражданином прав на это жилое помещение.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик - администрация Ершовского муниципального образования, которая в силу закона является правопреемником соответствующих органов местного самоуправления, существовавших в период СССР – исполкомов, осуществлявших правомочия в отношении жилых помещений, расположенных в пределах муниципального образования и являющихся муниципальной собственностью, и которая в силу закона на сегодняшний день осуществляет данные правомочия, не возражала по заявленным требованиям. Ответчик ФИО3 также признала исковые требования. Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих возникновение у истца права пользования другим жильем на условиях социального найма в юридически значимый период, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, согласно Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков